|
Из [пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ] в журнале:
| Цитата: | | по итогам восьми шафлов я оказался в выигрыше относительным размером 19,5% |
А почему только 8 шаффлов? Условия продавца?
На симуляторе не пробовали прогонять?
|
|
|
|
|
Это напоминает мне стратегии игры в рулетку.Я уверен в убыточности этой стратегии на длинной дистанции.
|
|
|
|
| Gramazeka писал | | Это напоминает мне стратегии игры в рулетку.Я уверен в убыточности этой стратегии на длинной дистанции. |
А ты в курсе этой стратегии? Скинь в личку, если что-то знаешь.
А вообще, не понял, зачем было проводить этот эксперимент, если он состоял всего из 8 шаффлов. Так можно взять практически любую стратегию, хоть -10%, и возвращать деньги на таких же условиях. Лишь бы покупатели нашлись.
|
|
|
|
| Grey писал ср, 01 марта 2006 16:22 | | Gramazeka писал | | Это напоминает мне стратегии игры в рулетку.Я уверен в убыточности этой стратегии на длинной дистанции. |
А ты в курсе этой стратегии? Скинь в личку, если что-то знаешь.
А вообще, не понял, зачем было проводить этот эксперимент, если он состоял всего из 8 шаффлов. Так можно взять практически любую стратегию, хоть -10%, и возвращать деньги на таких же условиях. Лишь бы покупатели нашлись. |
И вообще - статья вроде задумывалась как призванная прояснить ситуацию с этой стратегией на основе проведенного эксперимента. Но эксперимент ничег не прояснил, что не скрывает и сам автор статьи. Отсюда вопрос: был ли смысл писать?
|
|
|
|
| bull писал | | И вообще - статья вроде задумывалась как призванная прояснить ситуацию с этой стратегией на основе проведенного эксперимента. Но эксперимент ничег не прояснил, что не скрывает и сам автор статьи. Отсюда вопрос: был ли смысл писать? |
Почему бы не сделать симуляцию этой стратюги и не опубликовать ее МО. А может, просто хотели проверить на вшивость -- вернет ли бабки в случае проигрыша?
|
|
|
|
|
Я понял,что в этой стратегии заложен принцип Мартингейла,а он на длинной дистанции убыточен.
|
|
|
|
| Gramazeka писал чт, 02 марта 2006 16:32 | | Я понял,что в этой стратегии заложен принцип Мартингейла,а он на длинной дистанции убыточен. |
Вообще говоря, не совсем так. Мартингейл - это тот же флетбет, только ты играешь параллельно несколько сессий с разной величиной ставки. Поэтому прибыльность/убыточность мартингейла определяется прибыльностью/убыточностью флет-бет стратегии.
Блиц.
|
|
|
|
8 шафлов совпало с троекратно пропущенным через стол банком. Можно было бы продолжить эскперимент, но, поскольку контроль производился вручную, увеличивалось накопление ошибок, и автор методики мог в случае проигрыша (закономерного, я полагаю, проигрыша) упрекнуть меня в предубеждении и целенаправленном провале.
В любом случае, как я уже говорил, изменение ставок с изменением счёта коррелирует СЛАБО, так что методика, по сути, резко увеличивает риск банкротства.
|
|
|
|
|
Я думаю что флет бет в Блек джеке без сладких правил убыточен(даже уверен в этом).По этой методике в случае проигрыша(а не в соответствии со счетом) нужно увеличивать ставку -т.е. принцип Мартингейла.
|
|
|
|
Что путнего можно ожидать от автора следующих строк:
| Цитата: | | ..мы полагали, что все классики и авторитеты BJ, включая Стива Бури (Steve Bourie) и Стэнфорда Вонга, <font color="red">ОШИБАЛИСЬ</font> только в том, что все расчеты делают для БЕСКОНЕЧНОЙ колоды, НЕ УЧИТЫВАЯ того, что к дилеру <font color="orangered">вторая карта приходит не второй</font> а сама Базовая Стратегия ВЕРНА, т.е. можно опираться на базовые формулы и расчеты БС, НО… |
далее (и красной нитью по сайту) следует полнейший бред о том что вся базовая стратегия фуфло с кучей ошибок и противоречий.
Как говорится, вся рота не в ногу, а Вася в ногу.
|
|
|
|
| Korovin писал пт, 03 марта 2006 18:46 | Что путнего можно ожидать от автора следующих строк:
| Цитата: | | ..мы полагали, что все классики и авторитеты BJ, включая Стива Бури (Steve Bourie) и Стэнфорда Вонга, <font color="red">ОШИБАЛИСЬ</font> только в том, что все расчеты делают для БЕСКОНЕЧНОЙ колоды, НЕ УЧИТЫВАЯ того, что к дилеру <font color="orangered">вторая карта приходит не второй</font> а сама Базовая Стратегия ВЕРНА, т.е. можно опираться на базовые формулы и расчеты БС, НО… |
далее (и красной нитью по сайту) следует полнейший бред о том что вся базовая стратегия фуфло с кучей ошибок и противоречий.
Как говорится, вся рота не в ногу, а Вася в ногу. |
Если человек не понимает, что это все равно приходит эта карта после того как все игроки сыграли (ENHC) или берется сразу до того как раздавать карты игрокам (HC), то такого человека пора в клинику на процедуры.
|
|
|
|
| Gramazeka писал пт, 03 марта 2006 20:50 | | Я думаю что флет бет в Блек джеке без сладких правил убыточен(даже уверен в этом).По этой методике в случае проигрыша(а не в соответствии со счетом) нужно увеличивать ставку -т.е. принцип Мартингейла. |
Ну если правила дают положительное матожидание по БС (а обычно правила дают +0,2%), то Джек положителен, чтобы тут не думали. Другой вопрос, что дисперсия настолько огромна, что график баланса будет напоминать график случайного блуждания (двумерного брауновского) и шансы вылететь за пределы банкрола будут крайне велики.
Однако если есть возможность выдавать по 5000-10000 сдач в неделю, то можно и по базовой стратегии играть. Но это в качестве развлечения. В любом случае нужно считать.
|
|
|
|
| Крёстный отец писал пт, 03 марта 2006 10:34 | | ...так что методика, по сути, резко увеличивает риск банкротства. |
Тем не менее автор "метода" получил возможность потенциальным покупателям предъявлять в качестве рекламы результаты твоего эксперимента: видите, дескать, даже у самых неверующих это дает +19,5% 
PS. Не закрадывались сомнения о сговоре данного казино с продавцом "метода"? 
ЗЫ. А эта странная фраза: "...и совершенно точно выяснили, что только блэкджек, да ещё, условно, баккара позволяют игроку профессионально зарабатывать в казино."
Объясните мне плиз кто-нибуть, КАК можно профессионально зарабатывать на баккаре? Хотя бы условно? 
|
|
|
|
Речь шла о проверке, а не о заведомой фальсификации. Потенциальных покупателей я предупредил обо всех минусах "чудо-метода", так что умный не купит, дураку всё равно.
А в баккаре тоже можно считать карты и зарабатывать, эта темка поднималась на форуме. (Хуже, правда, чем в блэкджеке, оттого и "условно".)
|
|
|
|
Ответный реверанс ЛоХХХ'a
[пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ]
|
|
|
|
|
если игра имеет положительное МО, то и любая тактика должна иметь положительное МО
|
|
|
|
| mialan писал вс, 12 марта 2006 16:43 | | если игра имеет положительное МО, то и любая тактика должна иметь положительное МО |
Это для рулетки верно )только она увы не положительная в основном). А для Джека МО как раз и определяется тактикой - БС + индексы.
|
|
|
|
| Цитата: | | А для Джека МО как раз и определяется тактикой - БС + индексы. |
Это понятно.
Супербазовая - это БС + управления капиталом.
Насколько понятно из статьи - проверяющий систему с "аззарта" придерживался БС.
|
|
|
|
Господа Блэкджековцы, а скольким спинам в рулетке соответствует 8 шафлов в блэкджеке?
19% от проставленного на 8 шафлах это круто ?
Просто в рулеточном разделе, как только покажешь плюс например на 10-20 тыс. спинах, там сразу начинают говорить про то, что проверять надо на миллионах (правда Korovin один раз назвал все-таки более здравую цифру в 50 т.)
А здесь какие то 8 шафлов? Это близко к тому, чтобы делать по результату заключения о методике?
|
|
|
|
2 vano
Тут, понимаешь ли, проект был малобюджетный, поэтому 8 каблуков достаточно)
|
|
|
