| 
| 
| cooper(jr) Re: Скавежинг [ID=7190] [ответ на 7169 ()]  Сб, 21 апреля 2007 22:05 [#] |  
| Привет.| Миша писал сб, 21 апреля 2007 20:45 |  | Квадраты отклонений от МО нужно брать. 
 Диспа = 0,231114147 * (+1 - (-0.47))^2 + 0,068306284 * (0 - (-0.47))^2 + 0,700579569 * (-1 - (-0.47))^2 = 0.71
 | 
 Так как считать +3 или +1 с вер. 0,23111414?
 
 ...с уважением.
 |  |  
| 
| Миша Re: Скавежинг [ID=7191] [ответ на 7169 ()]  Сб, 21 апреля 2007 22:12 [#] |  
| Ну, если это не покер..., лучше считать +1 ставка  
 Испр. Купер, цифра диспы приведена для 13 vs 10. Если нужна диспа для покупки сареды, то и МО другое и выигрыш +3.
 |  |  
| 
| cooper(jr) Re: Скавежинг [ID=7192] [ответ на 7169 ()]  Сб, 21 апреля 2007 22:35 [#] |  
| Таки я уже опять чето не понимаю  про пример Джона:
 D=p_win*(+3-ev)^2+p_loose*(-1-ev)^2+p_stay*(0-ev)^2.
 Так или нет?
 
 Видимо ты просто пример расчета обычного расклада 13vs10 привел. Я сразу не понял.
 |  |  
| 
| Миша Re: Скавежинг [ID=7193] [ответ на 7169 ()]  Сб, 21 апреля 2007 22:45 [#] |  
| Угу. Для покупки =0.23*(3-0.06)^2+0.07*(1-0.06)^2+0.7*(-1-0.06)^2=2.84 |  |  
| 
| cooper(jr) Re: Скавежинг [ID=7194] [ответ на 7169 ()]  Сб, 21 апреля 2007 22:56 [#] |  
| А разве при stay результат не равен +1?   |  |  
| 
| Миша Re: Скавежинг [ID=7195] [ответ на 7169 ()]  Сб, 21 апреля 2007 23:02 [#] |  
| Равен. А почему вопрос ? |  |  
| 
| cooper(jr) Re: Скавежинг [ID=7196] [ответ на 7169 ()]  Сб, 21 апреля 2007 23:25 [#] |  
| Просто видел только +3 и -1, наверно пора к окулисту  . |  |  
| 
| korovin Re: Скавежинг [ID=7197] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 01:26 [#] |  
| ИМХО, дело привычки:| Цитата: |  | Квадраты отклонений от МО нужно брать | 
 
 P1*(R1-M)^2+P2*(R2-M)^2=P1*R1^2+P2*R2^2+(P1+P2)*M^2-2*M*(P1* R1+P2*R2)=P1*R1^2+P2*R2^2+M^2-2*M^2=P1*R1^2+P2*R2^2-M^2
 |  |  
| 
| Миша Re: Скавежинг [ID=7198] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 05:11 [#] |  
| Ты прав, это одна и та же формула. |  |  
| 
| Shark Sharkovich Re: Скавежинг [ID=7201] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 11:51 [#] |  
| Мля ты реально запарил своей паранойей. Я просто спросил человека в чем он видит проблему данного действия, а точнее почему казино должно запрещать это. И все.| Gramazeka писал сб, 21 апреля 2007 19:26 |  | Shark, ты писал что, ранее читал мои посты с интересом, так вот- если хочешь что бы твои посты читали с интересом- приводи пожалуйста математику в своих постах. А так только реплики, реплики, возражения, критика, ещё раз реплики. Лично по мне- вообще не интересно читать.Но я тебя прекрасно понимаю- нужно поддержать терку, набить рейтинг, а самое главное- НАЗНАЧИТЬ КУРАТОРОВ ГОРОДОВ.| Shark Sharkovich писал сб, 21 апреля 2007 17:54 |  | а вчем тут проблема для казино?
 | 
  (лезет только лохам)имхо. | 
 
 А проснулись все после того как ты пообещал уснуть. Спасибо тебе.
 
 Сорри Джон и все за флуд.
 |  |  
| 
| john Re: Скавежинг [ID=7202] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 12:08 [#] |  
| Ну, вероятность такого события конечно есть, но она ничтожно мала. Во-первых, количество людей, занимающихся скавежингом - единицы. Во-вторых, количестов людей знающих, что в первой колоде будет счёт +4 тоже единицы. И даже если случится так, что один из них будет покупать ставку у другого, то  благоприятная для этого ситуация также будет встречаться достаточно редко. В общем, если перемножить первое на второе и на третье, то шансы не велики.| Счетчик писал сб, 21 апреля 2007 22:42 |  | А если это не лох, а хитрый профессионал, и он знает, что в первой колоде счет +4?  | 
 
 
 Ну, пока на моей практике такого не случалось. Тут надо хотя бы чуток разбираться в психологии, тогда ничего подобного не случиться.| Счетчик писал сб, 21 апреля 2007 22:42 |  | А если это жадный лох, который отдаст тебе только выигрыш, в случае выигрыша, а ставку оставит себе, мотивируя, что "это же моя ставка" (кстати, был свидетелем подобного)?  | 
 
 
 Я не спорю, вероятность БЛ этим повышается и работает это не всегда и не везде. А вот допустим ты попадаешь в казяву с машинкой и минусовым джеком. Ну и нахер такая казява нужна? Получишь в ней БЛ, да и хер с ним, не жалко. Так что, здесь скавежинг вполне катает.| Счетчик писал сб, 21 апреля 2007 22:42 |  | Ну и неплохо бы попытаться оценить, насколько быстрее ты получишь БЛ, если будеш за лохов правильно разыгрывать их руки, особенно с сарэндами и даблами. | 
 |  |  
| 
| Shark Sharkovich Re: Скавежинг [ID=7203] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 12:19 [#] |  
| как вариант:| Счетчик писал сб, 21 апреля 2007 22:42 |  | А если это жадный лох, который отдаст тебе только выигрыш, в случае выигрыша, а ставку оставит себе, мотивируя, что "это же моя ставка" (кстати, был свидетелем подобного)?  | 
 если с психологией плохо(и возникла проблема), то надо посмотреть есть ли у них видеонаблюдение(а значит скорее всего и прослушка стола) и при возникновении такой ситуации попросить восстановить ситуацию.
 
 |  |  
| 
| Garry Baldy Re: Скавежинг [ID=7204] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 12:22 [#] |  
| Кстати, для скавежинга чуть ли не лучшая ситуация при тузе у дилера. Брать или не брать страховку, а особенно выкуп блэкджека против туза у лоха, собирающегося взять равные - очень даже канает. |  |  
| 
| john Re: Скавежинг [ID=7205] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 13:30 [#] |  
| Итак, если всё таки попытаться ответить на мой вопрос из первого поста (скока можно ставить), то получается следующее:| Миша писал сб, 21 апреля 2007 23:45 |  | Угу. Для покупки =0.23*(3-0.06)^2+0.07*(1-0.06)^2+0.7*(-1-0.06)^2=2.84 | 
 
 Покупаем саренду на 13 vs 10,
 Банк = 1000000$,
 Келли = 1/4,
 МО = 0.06,
 D = 2.84
 
 Тогда, Bet = 1/4*1000000*0.06/2.84 = 5282$
 
 Что и требовалось найти
   |  |  
|  |  
| 
| DoubleZero Re: Скавежинг [ID=7207] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 14:36 [#] |  
| В том, что оно выиграет на 2.9% меньше| Shark Sharkovich писал сб, 21 апреля 2007 18:54 |  | а вчем тут проблема для казино?| DoubleZero писал сб, 21 апреля 2007 17:47 |  | А такими вещами где-то дают заниматься?| Цитата: |  | Я сам даю ему 100$ (типа делаю ему саренду вместо дилера) и решаю доиграть эту руку за него. | 
 | 
 | 
 |  |  
| 
| Shark Sharkovich Re: Скавежинг [ID=7208] [ответ на 7169 ()]  Вс, 22 апреля 2007 14:51 [#] |  
| Согласен, но это они врятли знают. А эмпирический эффект от этого действия может быть для них положительным. Я просто не встречал запретов такого рода действий.| DoubleZero писал вс, 22 апреля 2007 15:36 |  | В том, что оно выиграет на 2.9% меньше| Shark Sharkovich писал сб, 21 апреля 2007 18:54 |  | а вчем тут проблема для казино?| DoubleZero писал сб, 21 апреля 2007 17:47 |  | А такими вещами где-то дают заниматься?| Цитата: |  | Я сам даю ему 100$ (типа делаю ему саренду вместо дилера) и решаю доиграть эту руку за него. | 
 | 
 | 
 | 
 |  |  
| 
| ziksa Re: Скавежинг [ID=7216] [ответ на 7169 ()]  Ср, 25 апреля 2007 12:03 [#] |  
| Запретов таких действий может и трудно встретить(хотя мне не раз запрещали страховку на чужие боксы), но казиношники все равно с презрением смотрят на такие отношения между игроками, тем более если они до этого не были знакомы друг с другом. Математики 2.9% они то ведь может и не знают, но одним местом чувствуют, что кто то кого то нае...ет!
 Как по мне, то я бы скавежингом не пользовался с незнакомыми лОХАМИ из за возможных потом разборок(верни мою ставку-вдруг его таки переклинит) и из-за замедления скорости игры.
 С лохами иногда и без этого скорость игры падает до ужасающего значения, когда они думают сплитовать или нет 10ки или делать или не делать дабл на 10, 11 пр 2 и тому подобные очевидные вещи, ссылаясь на свою чуйку на малку или картинку.
 Ведь 2.9% это в конкретно данной раздаче, а увеличение МО всей такой игры с учетом той же скорости будет мизерным, а может даже МО может уменьшиться из-за упавшей скорости, а паливо может вообще закрыть данное казино при таком действии.
 |  |  
| 
| Gazar Re: Скавежинг [ID=7218] [ответ на 7169 ()]  Ср, 25 апреля 2007 12:55 [#] |  
| игалите принамать на пунто банко, вот это тема! и плевать как на это смотрит персонал казино! |  |  
| 
| Aimer Re: Скавежинг [ID=7219] [ответ на 7169 ()]  Ср, 25 апреля 2007 14:04 [#] |  
| В разбираемом примере речь шла о значительных ставках, в таком случае скавенджинг имеет смысл, и это уже не копейки.| ziksa писал ср, 25 апреля 2007 13:03 |  | Ведь 2.9% это в конкретно данной раздаче, а увеличение МО всей такой игры с учетом той же скорости будет мизерным, а может даже МО может уменьшиться из-за упавшей скорости, а паливо может вообще закрыть данное казино при таком действии. | 
 |  |  |