| Re: О стриковых системах. ID:46975 ответ на 46972 |
Сб, 20 мая 2000 00:00 [#] |
|
|
Адрес: |
|
 (иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Пламенный!
Я, честно говоря, тоже не занимался изучением стриков. А теперь,спасибо Гаррри и не буду. Для примера я взял рулетку. Покрутил какую то старую програмулю, но не на 10^8, а всего лишь на 10^6 выпадений. Вкратце результат следующий (может кому-нибудь будет интересно). Отсортировал все + и - стрики начиная с однократных. После аппроксимации по случайному среднему получил кривенькую (все же данных маловато)экспоненту (почти экспоненту - надо приклеить какие - нибудь хитрые коэффициенты). Стриков длиннее 13 я не получил. Если мне не изменяет память, то при симуляции на 10^12 один раз выскочил стрик 21. Это я к тому, что 100 проигрышей подряд в принципе не реальная ситуация. Но вернусь к стрику 13. Такая ситуция выпала 1 раз при общем количестве всех стриков равным 498239. Из чего я заключаю, что вероятность выпадения такой ситуации по крайней мере равна ~ 2*e-6
Цитата из выступления уважаемого г-на Гаррибальди:
"Даже если игроком было проиграно 100 раздач подряд, это не говорит ровным счетом ничего о его вероятности выиграть или проиграть следующую руку."
При всем уважении не могу согласиться. На мой скромный и не просвященый взгляд ГОВОРИТ! Применительно к рулетке говорит только о том, что вероятность выигрыша при следующем броске ничуть не изменилась и осталась такой же, какой была и при первом броске, при десятом, сотом и т.д., т.е. равна 0,47 (французская рулетка)! Ведь "шарик памяти не имеет..." Или 0,5 в случае с правильной монетой. И тут возникает некий неразрешимый статистический вероятностный парадокс.
Спрашивает имярек: - "Статистика утверждает что на 10 в шестой степени опытов стрик 13 возникает с вероятностью P=z?"
Математик: - "Абсолютно верно!"
Имярек: - "Значит, если это был проигрышный стрик, то при следующем броске я выиграю с вероятностью практически равной 1?"
Математик: - "Нет, брат, шалишь, исключительно с Р=0,47!"
Имярек: - "?????????????"
Математик: - "Чего хмуришься?
Имярек: - "Как же, ведь вероятность =z, а вероятность повторного стрика 13 практически
не значима, то есть я должен выиграть?"
Математик: - "Слушай, имярек, ты тупой, попробуй понять что шарик памяти не имеет, посему на выигрыш вероятность всегда Р=0,47 и никаких гвоздей!"
............
...........
К обоюдному удовольствию сторон спор заканчивается банальным мордобоем.
Справедливости ради, надо заметить, что математик начнет мутить воду рассказывая байки о появляющемся положительном математическом ожидании, независимости испытаний, вспомнит покойничков гг Чебышева и Бернулли , но результат предрешен, см. выше.
Самое смешное в данной ситуации, что оба оппонента правы.
Лично я вижу проблему во "вредоносности" статистики в принципе  . Моя практика игры в БД говорит о следующем: если я знаю что в среднем я
могу выигрывать 40% - 45% игр, а в данный момент я уже проиграл две игры подряд, то на
следующей игре (на третей сдаче), увеличив на один модуль свою ставку, я должен выиграть с вероятность Р>0,5. Разумеется, это вовсе не означает что выиграю, также не означает что я не считаю индекс оставшейся в башмаке части колоды. Конечно, я использую еще целый ряд приемов. Но в савокупности всех применяемых мною приемов, данный - имеет существенное значение.
Рад буду прочитать комментарии к моему сумбурному выступлению.
|
|
|