| 
    | 
    
    | Re: Снайдер не точен!   ID:8680   ответ на 8555 | Чт, 20 ноября 2008 10:49 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| _Ali_ |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Я не силен в терминологии по ST, как и в английском. Поставь задачу четко и ясно на русском (без обид), что тебя интересует. Может и посчитаю, может и бесплатно, если будет время. John тогда беттинг именно пересматривал, хоть и учился по поваренной книге. И пересмотрел после расчетов.
 Еще раз повторяю, комбинаторным методом посчитать можно, Снайдер не открыл новой планеты. ССК не имеет значения, нужно размер слагов (в точности до 1й карты), вес карты (+1,0 -1 итп).
 
 сокращать нужно прямопропорционально, те если карты берешь по 1чке, то 10ки по -2,25. Если по -2, то естественно поплывет просто все.| Цитата: |  | Все карты по 4, 10ка по -9. Если использовать 1чку вместо 4, а -2 для 10к, это сильно навредит?  Кто нибудь пытался сделать такую замену? Как поплывут индексы?Понятно, что одна сбалансированная а вторая нет и их можно сравнивать только с учетом пивота. На сколько я знаю, несбалансированные системы более точны. Вот и вопрос об этом- какие решения(индексы) поплывут? | 
 
 Удачи.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Снайдер не точен!   ID:8683   ответ на 8555 | Сб, 22 ноября 2008 02:25 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Ali, я знаю, что Вы регулярно читаете форум. Для того, чтобы поставить ясно задачу, давайте вспомним, что такое PE. Жду ответов (не только от Вас)... |  |  |  | 
|  | 
| 
    | 
    
    | Re:  PE   ID:8688   ответ на 8555 | Вс, 23 ноября 2008 20:44 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| _Ali_ |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Если ты знаешь PE системы на единицу счета, то я смогу сказать какая из них сильнее, те сказать тебе freq счета (для любого количества колод и размера слага). Однопроходник, дикий шафл - тоже можно, самое главное - знать счет известной части колоды и размер с которой смешивают. Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу.
 
 Удачи.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  PE   ID:8756   ответ на 8555 | Сб, 13 декабря 2008 00:22 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Самый легкий| _Ali_ писал вс, 23 ноябрь 2008 19:44 |  | Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу. 
 Удачи.
 | 
  
 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Снайдер не точен!   ID:8758   ответ на 8555 | Сб, 13 декабря 2008 06:06 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Так что в итоге ты критикуешь в данном посте, NRS или Снайдера? По-моему и то и другое. В чем вообще суть данного сообщения?| Gramazeka писал сб, 15 ноябрь 2008 22:18 |  | Джон, перечитав некоторые материалы по ST о конкретном этом примере, я удивился мнению специалистов, что конкретно в этом примере если мы будем использовать NRS, то это приведет в конечном итоге к переоцениванию нашего преймущества и овербетингу.| john писал ср, 05 ноябрь 2008 17:30 |  | Мой ответ на твой вопрос - да, можно. Твой ответ, насколько я понимаю - нет, нельзя, и нужно использовать NRS. На мой взгляд разница в следующем: безусловно будут несколько лишних карт - одна, две, ну может три; соответственно, я считаю, что одна, две неизвестные карты из 52 это всего лишь небольшая погрешность и можно смело приравнивать данный сегмент к полной известной колоде. В СРЕДНЕМ то на то и выйдет. Поэтому в ДАННОМ примере я считаю использование NRS лишь ненужной загрузкой мозга, которая конечно окупится, но в горазло меньшем объеме. Или по другому: затраченные усилия не соответствуют конечной прибыли.| Gramazeka писал ср, 05 ноябрь 2008 18:14 |  | Пример- казалось бы диллер взял 26 известных карт и смешал их с другими 26ю. Но это- казалось бы... На практике такое невозможно. Обязательно будут несколько лишних карт. В таком примере вопрос- имеем ли мы право играть и калькулировать индексы как в одноколодной игре? Или все таки по NRS (делая поправку на погрешность)?
 | 
 | 
 
 Далее привожу пост, одного из известных авторов БДк сообщества, где он критикует ставочную стратегию Снайдера изложенную в Кук Буке-
 
 Cookbook betting
 | 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  PE   ID:8760   ответ на 8555 | Сб, 13 декабря 2008 09:47 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| _Ali_ |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Может быть ты не совсем точно выразился:| Gramazeka писал сб, 13 декабрь 2008 00:22 |  | Самый легкий| _Ali_ писал вс, 23 ноябрь 2008 19:44 |  | Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу. 
 Удачи.
 | 
  | 
 необходимо знать математическое ожидание на каждую единицу счета (в допустимых величинах, ну в зависимости от подрезки колоды) как, к примеру, у Коровина в калькуляторе или в СБА.
 Для ШТ важно знать частоту появления (усредненную) счета при объединении слагом "известного" и "неизвестного", и зная МО на каждую единицу ССК получишь винрейт, риски итп.
 
 Удачи.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  PE   ID:8765   ответ на 8555 | Вс, 14 декабря 2008 03:21 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Заковырка здесь вот где - Лима не видит Тузы, но являясь несбалансированой системой очень точна возле точки пивота, имеет хорошую PE и IC. Хи Ло с точностью до наоборот.  . |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Снайдер не точен!   ID:8783   ответ на 8555 | Вс, 11 января 2009 06:04 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Суть данного сообщения-| john писал сб, 13 декабрь 2008 05:06 |  | Так что в итоге ты критикуешь в данном посте, NRS или Снайдера? По-моему и то и другое. В чем вообще суть данного сообщения?| Gramazeka писал сб, 15 ноябрь 2008 22:18 |  | Джон, перечитав некоторые материалы по ST о конкретном этом примере, я удивился мнению специалистов, что конкретно в этом примере если мы будем использовать NRS, то это приведет в конечном итоге к переоцениванию нашего преймущества и овербетингу.| john писал ср, 05 ноябрь 2008 17:30 |  | Мой ответ на твой вопрос - да, можно. Твой ответ, насколько я понимаю - нет, нельзя, и нужно использовать NRS. На мой взгляд разница в следующем: безусловно будут несколько лишних карт - одна, две, ну может три; соответственно, я считаю, что одна, две неизвестные карты из 52 это всего лишь небольшая погрешность и можно смело приравнивать данный сегмент к полной известной колоде. В СРЕДНЕМ то на то и выйдет. Поэтому в ДАННОМ примере я считаю использование NRS лишь ненужной загрузкой мозга, которая конечно окупится, но в горазло меньшем объеме. Или по другому: затраченные усилия не соответствуют конечной прибыли.| Gramazeka писал ср, 05 ноябрь 2008 18:14 |  | Пример- казалось бы диллер взял 26 известных карт и смешал их с другими 26ю. Но это- казалось бы... На практике такое невозможно. Обязательно будут несколько лишних карт. В таком примере вопрос- имеем ли мы право играть и калькулировать индексы как в одноколодной игре? Или все таки по NRS (делая поправку на погрешность)?
 | 
 | 
 
 Далее привожу пост, одного из известных авторов БДк сообщества, где он критикует ставочную стратегию Снайдера изложенную в Кук Буке-
 
 Cookbook betting
 | 
 | 
 Можно найти изьяны в ЛЮБОМ подходе и в ЛЮБОЙ системе. Это извечный спор в БДке- Что лучше?- простота и скорость или сложность и выжимание МО. Представьте себе-
 Встретились три треккера. Один играет по Hi Lo Lite и следит только за одним слагом, второй по Zen +подход Снайдера изложенный в Кук буке,а третий по удвоенным половинкам+ NRS. Кто наживет больше денег? Я думаю вопрос спорный...
 p.s. Только NRS подход в этих случаях позволяет получать максимальное МО и максимально использует потенциал "локальных счетов".
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Снайдер не точен!   ID:8834   ответ на 8555 | Чт, 29 января 2009 12:41 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| _Ali_ |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Вспомнил тему:) : Математическое ожидание перемножаем на единицу счета, затем возводим в денежные единицы и умноножаем на единицы времени (к-во хенд час)
 Дисперсию - также переводим в деньги и время, и суммируем на единицы час.
 СКО извлекаем из суммарной дисперсии.
 Все просто.
 
 Удачи.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  Lima v.s. Hi lo   ID:8932   ответ на 8555 | Чт, 23 апреля 2009 23:06 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Кстати у Снайдера в команде треккеры считают по Хай Опт 1. Как оказалось мои предположения на счет эффективности системы  Lima верны. Поправлюсь- автор Lima не Джон Мэй, а Тед (если правильно помню фамилию) Форестер.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  Lima v.s. Hi lo   ID:53497   ответ на 8932 | Вт, 10 августа 2010 22:46 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Garry, у меня такой вопрос- У нас после всех приготовлений и вычислений, перед игрой в play zone есть стартовый счет IRC. Допустим я играю по Hi Low. Как мы знаем, Hi Low не видит семерки и девятки. Вопрос таков- могу ли я, увидев вышедщие две семерки, прибавить к IRC одну еденицу? Или отнять одну еденицу, увидев вышедшие две девятки? Скажется ли это на эффективности игры? Как думаешь?
                                            |  |  |  | 
|  | 
| 
    | 
    
    | Re:  Lima v.s. Hi lo   ID:54493   ответ на 54417 | Вт, 20 декабря 2011 22:22 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | дайте пож. линки на Лиму |  |  |  | 
|  | 

 Время, затраченное на генерацию страницы: 0.02972 секунд