| "максимально вероятностный ТС"  (Кардиналу,  Kerjo,  Peter)    ID:45406 | 
Пн, 1 июля 2002 00:00 [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Pan Votruba | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        От Трипла отпочковалась отдельная тема... 
 
Кардинал (http://www.poker.ru/?FID=1&IN=1&MID=3&FWIN=3&FMID=3602): 
> Вопрос1: Вы подошли к БД - столу. Середина шуза. Карты  
> не розданы. Какой сейчас максимально вероятностный счет? 
> Ответ1: по моему мнению TC=0 (при любой системе счета) 
> --- 
> .... отрицательные счета случаются чаще положительных.  
> Мой симулятор подтвердил сей факт. По моим прикидкам,  
> используя HiLo, средний TC будет ~ -0,04  
 
Kerjo (http://www.poker.ru/?FID=1&IN=1&MID=3&FWIN=3&FMID=3604): 
> Выкинь свой симулятор. Говорить, что средний счет не равен  
> нулю все равно что утверждать, что в шафл из подпространства  
> периодически залетают десятки. 
 
Кардинал, а трудно ли было пояснить термин "средний TC"? 
Kerjo, категоричность - как следствие торопливости?   
  
 
ИМХО. Вот возможные варианты ситуации: 
1) фиксируем ТС ПЕРЕД текущей раздачей карт; 
2) фиксируем ТС ПОСЛЕ раздачи карт, но до набора карт игроком; 
3) фиксируем ТС ПОСЛЕ набора карт игроком в текущей раздаче; 
*** после набора карт дилером возвращаемся к пункту 1). 
 
Есть и еще один - "естественный": 
4) фиксируем ТС в каждый момент ПОСЛЕ ВЫХОДА из каблука очередной КАРТЫ. 
 
Наконец, возможен вариант - "да призадумалась": 
5) ТС в текущий момент ПЕРЕД набором игроком очередной КАРТЫ! 
Т.е. здесь  - в "ТС-5" - усредняются СИТУАЦИИ, когда ИГРОК ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ... 
 
Далее полагаем, что игрок набирает карты не "абы как", а оптимальным образом (где-то стоит, где-то сплитует и т.д.). 
 
Так вот, по вариантам "1-3" ответ заранее неочевиден, т.к. УСРЕДНЕНИЯ ТС производятся нетривиально: 
1) по полным хэндам; 
2) по хэндам, но со смещением стартовой позиции на "1/3" игрового цикла; 
3) по хэндам, но со смещением стартовой позиции на "2/3" игрового цикла. 
*** цикл = "раздача карт" + "набор игроком" + "набор дилером". 
 
Для "ТС-4" по сбалансированным системам счета, скорее всего, будет близок к нулю. По крайней мере, при честной игре со стороны казино... 
 
Для "ТС-5" ответ, как и в вариантах 1-3), заранее неочевиден. 
 
=== 
Здесь намеренно не приводил собственный анализ проблемы. - Дай Бог определиться с формулировками... 
 
Удачи! 
  ПВ 
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | О методах и интерпретациях нахождения БС  (2Peter)    ID:45407   ответ на 45406   | 
Пн, 1 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Pan Votruba | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        > Просто, читая дискуссию, ссылку на которую всегда дает Блиц и проведя  
> собственные расчеты, которые в конечном итоге привели к одинаковым  
> с Яначеком результатам я понял причину расхождений его результатов  
> с Вашими, PV.  
М-да... 
Как ты это "понял" - не знаю, т.к. у нас (по Триплу) цифры совпадают в четырех знаках... 
 
>> Не проще ли (для сопоставимости различных вариантов) считать 3 карты (2 игрока и 1 дилера)  
>> ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ко всем остальным? Тогда если уж ТС=0, то 0 по всем различным  
>> системам счета. Если же полагать ТС=0 ДО раздачи, то начинаются кривотолки - типа 12vs4... -  
>> Тут спора нет. 
> Проще, действительно. Но, ИМХО, менее верно.  
> Вообще  мне кажется,  что дело в определении БС.  
> .......................... 
>>По одной реализации 12 очков следует брать карту; по другой - надо стоять... 
> Я имел ввиду только одну реализацию 2-10 против 4.  
> 3-9 против 4 на 6 колодах надо брать, по БС. 
 
Давай еще раз пройдемся, уже с учетом стартового поста... 
Есть разные фазы игры; одна из них - ситуация, когда игрок делает ставку перед раздачей карт...  
Именно про этот момент ты и ведешь речь - "мучительные раздумья" игрока, типа: "Как же там  
реализуются 12 очков игрока - так или сяк?..."   
Предлагается другой подход: пусть КАРТЫ УЖЕ СДАНЫ! - Да, ТС уплывет в плюс-минус, а иногда  
остается и неизменным... Но в любом случае Игрок в состоянии сделать "поправку на ветер". -  
Согласен?  
Ситуация (при твоей интерпретации) только усугубляется, когда в игре одновременно участвует  
несколько боксов. Что там можно предвосхищать с ТС через минуту - после раздачи карт? И   
зачем?... - Не с точки зрения проблемы ставок, а - проблемы НАБОРА карт; еще  НЕ зная, что  
тебе раздадут!...  
 
Если же ограничиться анализом действий игрока ПОСЛЕ розданных карт, то "многое"   
упрощается. В частности, уместно применение результатов, полученных для БЕСКОНЕЧНОЙ  
КОЛОДЫ с ИЗВЕСТНЫМ ПРОЦЕНТНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ КАРТ; не обязательно равномерным. 
 
Удачи! 
  ПВ
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: О методах и интерпретациях нахождения БС  (2Peter)    ID:45408   ответ на 45407   | 
Пн, 1 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Peter | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        > Просто, читая дискуссию, ссылку на которую всегда дает Блиц и проведя  
> собственные расчеты, которые в конечном итоге привели к одинаковым  
> с Яначеком результатам я понял причину расхождений его результатов  
> с Вашими, PV.  
>>М-да... 
>>Как ты это "понял" - не знаю, т.к. у нас (по Триплу) цифры совпадают в четырех знаках... 
 
Возможно часть Вашей с Карелом дискуссии осталась за кадром. Но споры о 8 против 7 велись в  
открытую. Ниже Ваши, PV, слова: 
 
>По-прежнему, для "8 vs 7" - я как Штирлиц - "свою на своем": HIT лучше, чем DBL(t)  
>>---------------HIT----DBL(t)-- 
>>hard_8 vs7 | +0.082 | +0.077 |  
 
>>А вообще-то, DBL(t) лучше чем HIT начинается с ТС больше +0.25 
 
 
Т.е. из того, что я могу знать по краней мере эти цифры не бились. 
 
 
>Предлагается другой подход: пусть КАРТЫ УЖЕ СДАНЫ! - Да, ТС уплывет в плюс-минус, а иногда  
>остается и неизменным... Но в любом случае Игрок в состоянии сделать "поправку на ветер". -  
>Согласен? 
  
НЕ СЧИТАЮЩИЙ игрок не сможет сделать поправку на ветер. 
 
Peter 
 
 
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: О методах и интерпретациях нахождения БС  (2Peter)    ID:45409   ответ на 45408   | 
Пн, 1 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Pan Votruba | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        >> hard_8 vs7 | +0.082 | +0.077 |  
> Т.е. из того, что я могу знать по краней мере эти цифры не бились. 
Нет, не бились.    
Но бьешься за эту позицию ты сам с сбой!... 
Тебе предлагается определиться с методикой, а в ответ - "тишина". Приходится домысливать за  
оппонента и формулировать ему вопросы так, чтобы в ответах звучало только Да или Нет. 
 
1) ТС==0 (после раздачи карт!), у игрока - 8, у дилера - 7; 
***    лучше Брать, чем делать Дабл. 
2) ТС=0 (ДО раздачи карт!), 
игроку сдают 8 очков, дилеру - 7. 
***   лучше Дабл, чем делать добирать. 
Ты упорствуешь, что второй случай - ЕДИНСТВЕННО возможная интерпретация. - Тебе  
возражают!  
А  насчет рекомендуемых для игрока действий (хит/дабл) - возражений нет, их только  
подтверждают; НО одновременно указывая, что ТС изменился по сравнению с тем, что был до  
сдачи карт... 
 
> НЕ СЧИТАЮЩИЙ игрок не сможет сделать поправку на ветер 
???         (( 
 
Удачи! 
  ПВ 
 
 
 
 
  
  
 
 
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: О методах и интерпретациях нахождения БС  (2Peter)    ID:45411   ответ на 45409   | 
Пн, 1 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Peter | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
         
 
>1) ТС==0 (после раздачи карт!), у игрока - 8, у дилера - 7; 
>*** лучше Брать, чем делать Дабл. 
>2) ТС=0 (ДО раздачи карт!), 
>игроку сдают 8 очков, дилеру - 7. 
>*** лучше Дабл, чем делать добирать. 
>Ты упорствуешь, что второй случай - ЕДИНСТВЕННО возможная интерпретация. - Тебе  
>возражают!  
 
Я уже говорил, что считаю второй вариант более правильным, хотя он менее прост. Если речь  
идет об эффективности методики - о том, как проще реализовать, не потеряв много в точности, то  
конечно можно использовать беск. колоду. А если говорить об уменьшении погрешности для  
ограниченного кол-ва колод, то ИМХО, второй метод определения БС более качественен. 
Я НЕ говорю, что второй случай единственно возможная интерпретация. 
 
 
 
> НЕ СЧИТАЮЩИЙ игрок не сможет сделать поправку на ветер 
>>???  (( 
Не понимаю - что тебя удивило.  
 
 
P.S. На самом деле предлагаю свернуть эту дисскуссию, как "непрактичную":) 
 
Peter
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: "максимально вероятностный ТС"  (Кардиналу,  Kerjo,  Peter)    ID:45412   ответ на 45406   | 
Пн, 1 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Kerjo | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        Если речь идет о сбалансированной системе, то ... собственно какие еще нужны аргументы?!  
Сбалансированная система на то и сбалансированная, чтобы средний ТС был равен нулю. В  
какой бы момент мы его не "измеряли".  
 
Конечно, можно придумать сбалансированную  систему счета (большие по модулю  
коэффициенты), которая на некотором "малом числе карт в шузе" даст средний ТС отличный от  
нуля. Но на хрена она такая нужна, ведь мы подразумеваем в этой дискуссии реально  
существующие и практически используемые системы счета. 
 
 
 
Кстати, если кто заметил, у кое-кого здесь начисто ампутировано чувство юмора.  Дружище,  
бросай ты свой скорбный труд, никакие миллионы долларов не расцветят для тебя жизнь,  
превратившуюся по воле нездоровых генов в еще одну систему счета.
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: "максимально вероятностный ТС"  (Кардиналу,  Kerjo,  Peter)    ID:45414   ответ на 45406   | 
Пн, 1 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Кардинал | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        Я говорил про ТС, фиксируемый перед раздачей. Т.е  когда принимается решение по ставке. 
Средний ТС можно еще назвать  МО(ТС),  т.е. сумма произведений величины ТС на вероятность  
этого события. 
 
Если фиксировать ТС в случ. момент времени, например, зашел я в казино, а за столом идет  
игра, и кто-то добирает ( игрок или дилер), то в этот момент наиболее вероятный счет =0. Но он  
мне  неинтересен.  для меня важно число после раздачи, когда я ставлю фишки. 
 
2Kejo  
 Еще раз даю ссылку  http://www.poker.ru/?FID=1&LMID=1&MID=3&IN=1&FWIN=1&FMID=2552 
почитай и попробуй разобраться, перед тем как выступить. 
 
Кардинал
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: "максимально вероятностный ТС"  (Кардиналу,  Kerjo,  Peter)    ID:45422   ответ на 45414   | 
Вт, 2 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Kerjo | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        Ну и что? Ничего нового я там не прочитал: "... по моим расчетам", "не могу доказать, но мне  
кажется".
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | О 2D-мышлении   ID:45428   ответ на 45412   | 
Чт, 4 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Pan Votruba | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        Kerjo: 
> Если речь идет о сбалансированной системе, то ... собственно какие еще нужны аргументы?!  
> Сбалансированная система на то и сбалансированная, чтобы средний ТС был равен нулю.  
Ну, вааще! -  С такой "легкостью в мыслях необыкновенной"  можно утвержать что-угодно... 
Например: "в сбалансированной системе результат игры получается также  
СБАЛАНСИРОВАННЫМ -  т.е. игрок и казино расходятся "при своих!.."    
Или: "при игре по НЕсбалансированной системе напротив - НИЧЬИХ не бывает в принципе - кто- 
то кого-то обязательно уханькает!..."      
А что? -  "Бумага (в данном случае инет) все стерпит" (с)     
 
Kerjo,  способности человека  -  а) удивляться и по-достоинству оценивать нюансы/парадоксы в  
обсуждаемой области,  б) "чиста канакретна" проверять конкретные утверждения  
собеседника/оппонента и т.п.  - переводят "флей-флуд" в приятственное общение (имхо). 
 
> Но на хрена она такая нужна, ведь мы подразумеваем в этой дискуссии  
> реально существующие и практически используемые системы счета. 
"МЫ ПОДРАЗУМЕВАЕМ"!??? - Дружище, презумция невиновности - конечно, универсальная штука,  
но напомню, пусть нетактично: кроме "сотрясания воздуха" от тебя никаких слов на этом форуме  
не прозвучало!  Если  ты НЕ способен (пусть пока!) возразить "с цифрами наперевес", то уж   
промолчи лучше - дай отдохнуть и фонтану... 
 
Удачи! 
  ПВ 
З.Ы.  
4любознательных    
Если рассмотреть знакопеременный ряд:  +а, -а, +а, -а, ...  и сопоставить его четным и нечетным   
членам УсредненныхИзменений  RС после набора карт игроком и дилером - соответственно, то  
получим непротиворечивую модель игры в некий квази-БД.  При этом,  "средний" (после  
очередного цикла набора карт - "игрок-дилер")  RС остается нулевым.  Но!... 
Легко убедиться, что ПОСЛЕ НАБОРА КАРТ ИГРОКОМ традиционный RC  всегда равен "а"!  
Среднее значение RC при наборе карт игроком в отдельном цикле положим - для наглядности -  
(а/2).   Тогда, если посчитать средний "игроцкий ТС",  т.е.  когда "активничал"  игрок, получим НЕ  
СХОДЯЩИЙСЯ К НУЛЮ ряд  вида: 
1/N + 1/(N-1) + ... + 1/K,  
где значение N связано с соотношением ко-ва карт в башмаке и числом карт, набираемых  
участниками за один цикл;  К  - определяется глубиной подрезки... 
Т.е. для варианта 
> 5) ТС в текущий момент ПЕРЕД набором игроком очередной КАРТЫ! 
> Т.е. здесь - в "ТС-5" - усредняются СИТУАЦИИ, когда ИГРОК ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ... 
(из стартового поста топика)  искомое значение не равняется тождественно нулю! 
 
Вот такая присказка... 
Кому интересно, может сам посчитать, что происходит в реальном БД, но практического  
применения результатов, скорей всего, не предвидется.
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: О 2D-мышлении   ID:45429   ответ на 45428   | 
Чт, 4 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Kerjo | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        Тенденция и тенденциозность ясны, удаляюсь до появления цифр. 
 
Но на последок хочется позабавиться с "литературными первоисточниками" ... 
 
>>Среднее значение RC при наборе карт игроком в отдельном цикле положим - для  
наглядности - (а/2).  
---------------- 
таковое можно "положить" только при условии, что игрок всегда берет две карты 
 
>>N связано с соотношением ко-ва карт в башмаке и числом карт, набираемых  
участниками за один цикл 
---------------- 
как, собственно, связано, линейно, квадратично, логарифмически?  - чистейшая литература 
 
>>практического применения результатов, скорей всего, не предвидется. 
---------------  
что характерно
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: "максимально вероятностный ТС"  (Кардиналу,  Kerjo,  Peter)   ID:45430   ответ на 45422   | 
Чт, 4 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Garry Baldy | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        Я не понял, Kerjo, ты настаиваешь на том, что самый частый счет равен нулю? Это не есть  
правда, к сожалению. Средний (то есть самый частый) ТС смещен в минус. Советую купить  
книжку Шлезингера, там об этом эффекте целая глава. 
 
Удачи. 
 
Garry Baldy.
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: "максимально вероятностный ТС"  (Кардиналу,  Kerjo,  Peter)   ID:45431   ответ на 45430   | 
Чт, 4 июля 2002 00:00 («] [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| Kerjo | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        Уже не настаиваю, если приводятся литературные источники. Но соглашусь только после  
собственноручного прогона на симуляторе. 
 
Кстати, мне попадалась кассета "Как играть в БД", в которой на полном серьезе обсуждались  
стриковые системы, естественно в контексте обязательной победы над казино. Про эту кассету  
достоверно известно, что она создана "коалицией" нескольких казино и очевидно является  
провокацией. Не исключено, что существует и подобная литература.
        
     | 
 
 |  
  | 
    
    
    | Re: О 2D-мышлении   ID:45439   ответ на 45429   | 
Пт, 5 июля 2002 00:00 («] [#]  | 
     
      | 
 
	
	
	| Pan Votruba | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Покер.ру 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        Придумать упрощенную модель процесса, адекватную ему по свойствам -ТРУД, по крайней мере,  
(а иногда и искусство!). - У меня это повелось от общения со студентами, после их каверзных  
вопросов "что? как? почему?"...     )) 
Рад, что на форуме есть единомышленники.  Например, сообщение Миши - "На досуге (или  
кошмарный сон);  http://www.poker.ru/?FID=1&LMID=1&MID=3&IN=1&FWIN=1&FMID=3535"  - считаю  
превосходным! 
===================================== 
 
По сути "комментариев".  
> Но на последок хочется позабавиться с "литературными первоисточниками" ... 
>>Среднее значение RC при наборе карт игроком в отдельном цикле положим -  
> для наглядности - (а/2).  
> таковое можно "положить" только при условии, что игрок всегда берет две карты 
Kerjo, демонстрировался (кстати, именно НЕ ДЛЯ ТЕБЯ, а для Любознательных!) ВОЗМОЖНЫЙ   
механизм реализации асимметричности поведения ТС...  
Но коль высказался, отвечаю: во-первых, "(а/2)" - НЕпринципиально, т.к. далее суммируются  
ЗНАКОПОСТОЯННЫЕ члены ряда и важен лишь сам  факт существования ненулевого среднего  
значения; во-вторых, твое возражение настолько "арифметически поверхностно", что не  
поленись и разобрись сам - почему это так! 
 
>>N связано с соотношением ко-ва карт в башмаке и числом карт,  
> набираемых участниками за один цикл 
> как, собственно, связано, линейно, квадратично, логарифмически? - чистейшая литература 
"чистейшая литература"?... - Пытливых НЕ лишают удовольствия самим провести выкладки!   
А праздно любопытствующему ЛЕНТЯЮ подсказываю:   
     N ~ (M_all - M_pl)/(M_dil+M_pl),  
где М_all - ко-во карт в колоде;  M_dil, M_pl - число карт, набираемых дилером и игроком за 1 цикл. 
"...логарифмически?" - Ба! какие слова знаешь...  Но - "сон в руку":  сумма ряда асимптотически  
стремится к логарифму N. 
 
>>практического применения результатов, скорей всего, не предвидется. 
> что характерно  
Знаешь что (скажу по секрету!):  ПИЩА ДЛЯ УМА - насущная необходимость для творческих  
людей!...  Здесь же  табличка для случайных попутчиков: "Проходите мимо. Не задерживайтесь!" 
--- 
4other. 
 "Зигзаги мыслей" при последовательном освоении  БД бывали (и будут!) самые немыслимые... И  
пренебрегать новыми фактами,  "якобы неактуальным" сегодня - нет резона. 
 
========= 
Kerjo, то, что ты не ценитель ни прекрасного, ни "канкретнага",  заметил не только я...  И опять  
же, могу  только повториться в "цитированиии  диагноза":  ВЫСКАЖИСЬ ХОТЬ ЕДИНОЖДЫ  
КОНСТРУКТИВНО...  -  Продемонстрируй Расчитанные цифры, Сформулируй СОБСТВЕННЫЕ  
Утверждения новых или Опровержения традиционных представлений о БД - с удовольствием их  
рассмотрим и обсудим.  
А так...  - Короче, свой дебют на форуме ты начал "с выбегания на сцену и жеманного  
раскланивания  уже в начале спектакля в ожидании браво! бис!! брависсимо!!!".  Что не есть  
хорошо...  - Это удел паяца (имхо)!  
-((( 
 
Удачи! 
ПВ
        
     | 
 
 |  
  | 

 Время, затраченное на генерацию страницы: 0.02335 секунд