| 
    | 
    
    | Обсчёт страховок   ID:9314 | Пн, 18 октября 2004 23:43 [#] [») |  |  
	|  |  
    | Привет всем! 
 Написал для внутренних нужд программку для обсчёта разных покеров и в процессе отладки столкнулся с несовпадением моего результата с тем, что выдаёт Poker Analyzer от Blitz
   
 Дано:
 ТК играет, выплаты стандартные
 Игрок:
  5  5  5  3  3 Дилер:
  3 
 Мой результат:
 МО закрытия: 7.7228973251217941
 МО страхования: 0.27393449152802063
 
 Результат от Blitz:
 МО закрытия: 7.7229
 МО страхования: 0.2719
 
 Вопрос: чем объяснить разницу в 0.2% в МО страховки? Кто прав?
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9315   ответ на 9314 | Вт, 19 октября 2004 01:35 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Кто прав не знаю, но ты откуда такую цифирь взял? У него МО страхования твоего расклада: 0.5438 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9316   ответ на 9314 | Вт, 19 октября 2004 08:13 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | МО страховки считаетя очень просто по вероятности игры дилера (<50%). Можно считать в анте, а можно в сумме страховки, кому как нравится. |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9317   ответ на 9314 | Вт, 19 октября 2004 09:11 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Это если страховать Max Bet, нужно в опциях указать, что максимальная страховка - половина выплаты на Bet.| Цитата: |  | Кто прав не знаю, но ты откуда такую цифирь взял? У него МО страхования твоего расклада: 0.5438 | 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9318   ответ на 9314 | Вт, 19 октября 2004 17:57 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Теперь понятно откуда цифра. Не понятно только почему страховать на половину. |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9319   ответ на 9314 | Вт, 19 октября 2004 19:13 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Логично предположить, что правила в казино такие| Кондуктор писал(а) вт, 19 октября 2004 18:57 |  | Теперь понятно откуда цифра. Не понятно только почему страховать на половину. | 
   |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9320   ответ на 9314 | Вт, 19 октября 2004 19:37 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Ааааа. Не допёр. Мне таких не попадалось. Кроме того, в первом посте ты сразу дал цифру, которая отличалась от нарисованной в программе, что и ввело в заблуждение. Но хотелось бы послушать начальника транспортного цеха
  . Кто-нибудь может сказать у кого ошибка?! У Блитца или у Козявчика? |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9321   ответ на 9314 | Вт, 19 октября 2004 19:50 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Ну, вообще говоря, это не совсем корректно. Есть ряд раскладов/правил, при которых страховка не сгорает, но и не выплачивается. Например, мне встречался вариант, когда любая старшая комбинация оплачивается 1:1 на ТК у дилера, страховка при этом объявляется недействительной (возвращается). Соответственно, правильнее говорить об отношении числа комбинаций "без игры" к тем, при которых страховка забирается, а Бет оплачивается.| Korovin писал |  | МО страховки считаетя очень просто по вероятности игры дилера (<50%) | 
 
 
 А вот тут не понял, что имелось ввиду| Korovin писал |  | Можно считать в анте, а можно в сумме страховки, кому как нравится. | 
   |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9322   ответ на 9314 | Пт, 22 октября 2004 07:23 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Мне он тоже встречался. Еще в том городе был вариант когда страховка не проигрывает если у дилера коибинация выше. Получается, мы обсуждаем задачу с неопределенной вводной. Поэтому я и предлагал не детализировать страховку а просто сравнить вероятности игры дилера для данного расклада.| Цитата: |  | Ну, вообще говоря, это не совсем корректно. Есть ряд раскладов/правил, при которых страховка не сгорает, но и не выплачивается. Например, мне встречался вариант, когда любая старшая комбинация оплачивается 1:1 на ТК у дилера, страховка при этом объявляется недействительной | 
 
 Что касается в чем считать, то по моему мнению страховка это отдельная ставка на "нет игры" и МО надо считать не в анте а в сумме страховки. Один мой знакомый, например, любит принимать/ставить чужие страховки долларов так на 3 000 и причем здесь анте, если он даже не играл?
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9323   ответ на 9314 | Пт, 22 октября 2004 10:22 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Приветствую, Господа! 
 Я готов обосновать свои цифры, но давайте все же действительно определимся с исходными правилами...
 
 1) всегда ли проигрывает страховка при игре у дилера? я слышал есть места где в случае игры дилера старше комбинации игрока, страховку не забирают в виде компенсации проигрыша.
 2) платят ли анте за "нет игры" у дилера в случае если комбинация застрахована - такое тоже есть.
 3) есть ли обмен? или речь идет о закрытии на данной комбинации без обмена?
 4) другие возможные уточнения
 
 Блиц.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9324   ответ на 9314 | Пт, 22 октября 2004 10:45 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Да, так будет лучше всего, не думал, что может быть столько вариантов в правилах| Blitz писал |  | Я готов обосновать свои цифры, но давайте все же действительно определимся с исходными правилами... | 
  Поэтому предлагаю зафиксироваться на чём-нибудь одном, например, на следующих правилах: 
 
 Если игра дилера старше, то страховка объявляется недействительной и возвращается полностью "как есть".| Blitz писал |  | 1) всегда ли проигрывает страховка при игре у дилера? я слышал есть места где в случае игры дилера старше комбинации игрока, страховку не забирают в виде компенсации проигрыша. | 
 
 
 Платят| Blitz писал |  | 2) платят ли анте за "нет игры" у дилера в случае если комбинация застрахована - такое тоже есть. | 
 
 
 Без обмена на данной комбинации (с обменом всё сложнее, согласен| Blitz писал |  | 3) есть ли обмен? или речь идет о закрытии на данной комбинации без обмена? | 
  , но там и цифры будут меньше) 
 
 При stand off страховка тоже объявляется недействительной и возвращается, хотя это уже паранойя| Blitz писал |  | 4) другие возможные уточнения | 
   
 Страховать можно до половины выплаты на Bet максимум (т.е. на flush можно застраховать 5 анте).
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9325   ответ на 9314 | Пт, 22 октября 2004 11:15 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Привет! 
 Ну в общем-то ответ тогда очевиден. Я считал страховку под более просвещенные правила - т.е. страховка проигрывает всегда, если у дилера есть игра.
 
 В этом случае для приведенного расклада имеем:
 Нет игры у дилера
 p1=84762/163185=0,5194227
 есть игра:
 p2=1-p1=0,4805773
 Страховка на фулл (7 анте):
 ins=7*(p1-p2)=7*0,038845=0,271918
 
 Прибавка к страховке в твоем случае связана по видимому именно с тем, что в ряде случаев у тебя страховка не проигрывает.
 
 Блиц.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Обсчёт страховок   ID:9326   ответ на 9314 | Сб, 23 октября 2004 10:11 («] [#] |  |  
	|  |  
    | Все верно: 
 Пустых 84762
 Младше 78376
 Старше 47
 |  |  |  |