| В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1638 |
Ср, 18 мая 2005 00:43 [#] [») |
|
| DANIIL |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Почему тяжкой...
Ранее, я рьяно отстаивал приемлеМОсть выбраной мною системы счёта - ThorpUltimate, сейчас должен признать, что её тяжесть несколько перевешивает её точнейшие показатели. Впрочем переучивацца точно не собираюсь, достал под неё индексы - стало намного интереснее.
Сейчас, мне кажецца, эта система как нельзя лучше подходит под различные заточки правил, тк она хорошо разбросана по уровням - +5 +6 +8 +11 +6 +4 0 -3 -7 -9 - в ней регулировать (вначале просто нужно разобрацца, как устроены сисТЕМЫ) различные вариации правил на выезде просто рай (намного чаще приходицца так играть, нежели дома, часто до того, как приду в казяву незнаю в какой именно BJ играть буду) - подкидывание/опускание спреда от индексов - это несовсем чётко, а вот "впаивание МО" игры по определённым правилам в саму систему счёта - уже лучче, намного! Например BJ 2/1 или 3/2 - разница в тузе! уже не -9... а... 
Согласен, что несбалансированность индексов карт при извращениских бонусах даёт определённый напряг, просто хотел поделиться появившимся + именно этой системы.
100пудова уверен, что будет куча критики и замечаний. Предлагаю обсудить!
(Свои расчёты в точных цифрах индексов карт от изменений правил выкладывать пока желанием не горю.)
ЗЫ
Хых... Щас, возможно, Гарри мне в очередной раз скажет, что это маяние хер**й, могу сразу ответить - скорость раздачи у диллеров - никакая, успеваю считать, во кол сдач/час не отражаецца.
[Обновлено: Чт, 17 ноября 2011 02:55] от Модератора
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1641 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 01:55 («] [#] [») |
|
| Zedmor |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
|
Насколько я помню ты считаешь по торп ультимейт еще со времен старого форума. Расскажи как успехи вцелом? Насколько хорошо она работает со ставками? Ведь фишка HiLo именно в грамотном управлении ставками, а вот отклонения от базовой с ХайЛо менее качественны... А как с TU?
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1643 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 06:50 («] [#] [») |
|
| Mariner |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Приветствую!
2 Zedmor
Насколько помню у TU BC=1.
У Hi-Lo BC=0.96.
Проще в будущем переехать с Hi-Lo на Halves и получить BC=0.99.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1645 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 07:23 («] [#] [») |
|
|
а меня вот сейчас заинтересовало, как считается (примерно/условно/или если есть точтоно) параметр эффективности ?
а то давно думаю 0.96 и 0.99 сильно ли отличаются на практике??
пост, кстати, интересный очень, жду с нетерпением что за отзывы будут
слегка перевирая Маяковского: "я троп ультимейт выучил бы хоть по тому, что за это берут в команды"  (еще и не в рифму, ну и фиг)
 |
Вложение:
5-10.zip
(Размер: 787.45KB, Загружено 6351 раз)
|
|
Вложение:
5-10-1.zip
(Размер: 897.08KB, Загружено 6349 раз)
|
|
Вложение:
5-10-2.zip
(Размер: 908.76KB, Загружено 6342 раз)
|
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1647 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 09:59 («] [#] [») |
|
| Mariner |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Приветствую!
2 _Ant
| Цитата: | | а меня вот сейчас заинтересовало, как считается (примерно/условно/или если есть точтоно) параметр эффективности ? |
Считается примерно так. Определяется базовый набор правил для проведения теста (benchmark rules).
Затем с каждой из тестируемых систем проводиться симуляции и результат сравнивается с оптимальной компьютерной игрой ( компьютер может точно посчитать сколько каких карт вышло и в соответсвии с этим принимать решение).
| Цитата: | | а то давно думаю 0.96 и 0.99 сильно ли отличаются на практике?? |
Привожу по памяти, что пишет Wong в книге "Proffessional blackjack".
Ситсема Hi-Lo на каждую еденицу TC дает прибавку к МО +0.56% с ошибкой 0.22%. Т.е. с учетом ошибки значение МО может быть в диапазоне от +0.34% до +0.78%.
Система Halves дает туже прибавку на еденицу TC к МО +0.56%, но с ошибкой всего в 0.06%. Т.е. значение МО лежит а пределах от +0.50% до +0.62%.
Поэтому и говорят что Halves имеет в 3 раза (0.22%/0.06) меньшую погрешность в определении МО.
Т.к. на основе МО принимается решения о величние ставке, то отсюда выходит то самое BC.
Кроме того. Ken Uston в книге "Million Dollar Blackjack" приводит такие практические результаты.
Команда состоящая из игроков, использующих систему счета первого уровня зарабтывали в среднем 150$ в час. Игроки использующие систему счета 3-го уровня Uston APC зарабатывали в час 350$.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1648 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 10:04 («] [#] [») |
|
| Mariner |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Приветствую!
2 DANIIL
Что тут сказть. Преклонюясь перед гением.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1649 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 12:36 («] [#] [») |
|
| jugaster |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| _Ant писал ср, 18 мая 2005 08:23 | | ...а то давно думаю 0.96 и 0.99 сильно ли отличаются на практике?? |
Перефразируя этот вопрос "сильно ли HiLO и Halves отличаются на практике" могу тоже по памяти из того же Вонга сказать:
используя систему ставок 10/25/50/75/100$ для <0/0,0+/ 1+/ 2+/ 3+/ 4+,5+... для benchmark
по HiLO имеем: МО +16$ СКО 415$ за 100 хендов
по Halves имеем: МО +17$ СКО 426$ за 100 хендов
играя плоско по базе: МО -15$ СКО 301$ за 100 хендов (ставка средняя для предыдущих случаев 26,54)
отнормировав (поделив) все на СКО (что и определяет, собственно эффективность стратегии) получаем, что
HiLo добавляет 37,64$ к игре по базовой стратегии (все ставки пропорционально изменяем так, чтоб СКО=426)
Halves добавляет 38,22
То есть на практике кореляция 0,99 лучше от 0,96 в 37,64/38,22 раза, то есть на 1,5% что намного скромнее, чем ожидалось.
Почему же это так? думаю потому, что из Halves вытянуты не все преимущества, а именно используется то же распределение ставок, что и в HiLo.
Кроме того, у меня еще один вопрос, почему в книжке вонга при счете 0,0+ ставится повышенная ставка в 25$, ведь МО у нас отрицательное (по моему я уже видел где-то обсуждение этого вопроса, но не помню результата)?
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1650 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 12:54 («] [#] [») |
|
| Mariner |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Приветствую!
2 jugaster
| Цитата: | | Кроме того, у меня еще один вопрос, почему в книжке вонга при счете 0,0+ ставится повышенная ставка в 25$, ведь МО у нас отрицательное (по моему я уже видел где-то обсуждение этого вопроса, но не помню результата)? |
Интересно узнать, чем закончилось то обсуждение.
Т.е. если использовать другую ставочнную стретегию, то из Halves можно вытянуть больше, чем 1.5% по сравнению с Hi-Lo?
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1651 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 13:24 («] [#] [») |
|
| DANIIL |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
2 Zedmor.
Да как успехи... Денег вынул из оборота казино мало.
Фишка в том (кто не знал) - я сотрудник. В своём городе поиграть по этой причине несколько сложнее. Вообще, игрой как таковой не занимаюсь, от случая к случаю. При работе это всё в денежный эквивалент нисколько не вылелось, начальству такое ненада, так что, можно сказать - в холостую тренировки провожу. 
В целом наблюдения следующие:
Научил менеджера считать мо ХЛ. Сели за стол для тренировок - начали гонять шузы.
Я на бумаге пишу значения в столбик по Ультимейт и рядом - столбик по ХЛ. 3 шафла - везде достаточно сильные отклонения на середине (2-4 колоды, по 3-4 пункта ХЛ, если 1хл считать за 8 по ультимейт).
Если кому интересно, можу ввыложить ПРАКТИЧЕСКОЕ сравнение по этим колодам, только листы с записями принесу с работы.
Индексы - с помошью СБА прогнал кучу расчётов, получаются цифры очень разные, в зависимости от Aversion Ratio. Пытался играть с размахом в 104 индекса - не получилось - просто не успевал вспоминать/считать/делить, да и толку от них мало. Сейчас нахожусь в диапазоне 50-60, когда будут от зубов отскакивать во сне, тогда расширюсь. С самого начала считаю по Ультимейт, прямо о сравнении системы с чем-либо написать не могу, но подрезки 4/6 вырубает основательно!
ЗЫ №1
На Ультимейт прктически нет повторений индексов, хоть на пункт но отличаются. Гонял индексы ХЛ - куча повторов. Начиная с 12/2 и Dbl 11/10, можно продолжить. То, что топр точнее - факт, вопрос насколько.
ЗЫ №2
Хых... если б Маяковский жил у нас...
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:1652 ответ на 1638 |
Ср, 18 мая 2005 15:41 («] [#] [») |
|
| jugaster |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| Mariner писал ср, 18 мая 2005 13:54 | ...
2 jugaster
| Цитата: | | Кроме того, у меня еще один вопрос, почему в книжке вонга при счете 0,0+ ставится повышенная ставка в 25$, ведь МО у нас отрицательное (по моему я уже видел где-то обсуждение этого вопроса, но не помню результата)? |
Интересно узнать, чем закончилось то обсуждение.
Т.е. если использовать другую ставочнную стретегию, то из Halves можно вытянуть больше, чем 1.5% по сравнению с Hi-Lo? |
2 Mariner
Обсуждение касалось именно ставок в районе 0+, а не сравнения Halves и Hi-Lo? Но я не помню, ни когда это было ни где это было  просто в голове отложилось, и все. Но суть не в этом.
Что же касается твоего вопроса, а именно улучшения эффективности Halves по сравнению Hi-Lo, то мне кажется, что если и можно вытянуть еще из этой системы, то только из намного лучшей кореляции ТС и МО (например большего диференцирования ставок, например распределения ставок в зависимости от ТС с шагом 0,5, чего в HiLo мы себе позволить не можем, поскольку из-за малой кореляции в некоторых раскладах считая по HiLo ТС+1,4 будет менее выгоден чем ТС+1).
Вышеприведенные мои рассуждения являются только догадками и предположениями. Как он на самом деле может показать только рассчет
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50640 ответ на 1652 |
Пт, 1 января 2010 19:31 («] [#] [») |
|
|
|
Гарри, с Новым Годом! Как вы оцениваете систему Rev APC 71 ? На сколько она хороша?
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50641 ответ на 50640 |
Вс, 3 января 2010 11:56 («] [#] [») |
|
|
| Кактус писал Пт, 01 января 2010 18:31 | | Гарри, с Новым Годом! Как вы оцениваете систему Rev APC 71 ? На сколько она хороша? |
Привет, спасибо, тебя также.
Про систему что могу сказать? Я её не рассматривал подробно никогда. ВС вроде очень неплоха, так что для шузовых игр должна быть ничего. Вот игровая эффективность, имхо, маловата для 4-уровневой системы, это явно из-за сильного учёта тузов. Кстати, расчёты для Ревере по этой системе (впрочем, как и по всем другим) делал Джулиан Браун.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50642 ответ на 50641 |
Вс, 3 января 2010 15:52 («] [#] [») |
|
|
Мне кажется,что Rev APC 71 просто "рвет" те же Halves Вонга, за счет BC 0.999 (Halves 0.992) и не намного сложнее в скорости счета,по сравнению с трехуровневой Halves. По сути Halves,является трехуровневой системой. На параметр PE в шузовых играх можно попросту забить, Вы согласны? Любая микроприбавка к BC выводит систему в лидерство в шузовых играх. Вы сказали о Тузах- Туз является самой ценной картой для игрока, давая ему максимальное МО. В системе Rev APC 71 вес Туза наиболее реалестично отображен. Вы согласны?
p.s. Кстати у Ant в этом топике некорректные вложения.
[Обновлено: Вс, 3 января 2010 15:58]
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50660 ответ на 50642 |
Сб, 16 января 2010 19:54 («] [#] [») |
|
|
|
Кактус, дай-ка мне правила и подрезку. Что-то я совсем не уверен в слове "рвёт".
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50662 ответ на 50660 |
Пн, 18 января 2010 17:04 («] [#] [») |
|
|
|
Пусть будут полные европейские правила, с подрезкой 4/6.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50663 ответ на 50662 |
Пн, 18 января 2010 17:19 («] [#] [») |
|
|
| Кактус писал Пн, 18 января 2010 16:04 | | Пусть будут полные европейские правила, с подрезкой 4/6. |
ОК, дай пару дней, я гляну. Европравила - это с сарендой или без?
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50664 ответ на 50663 |
Пн, 18 января 2010 17:29 («] [#] [») |
|
|
|
Включая саренду на Туза. Интересует дисперсия и win rate.
[Обновлено: Пн, 18 января 2010 17:30]
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50667 ответ на 50664 |
Пн, 18 января 2010 18:48 («] [#] [») |
|
|
| Кактус писал Пн, 18 января 2010 16:29 | | Включая саренду на Туза. Интересует дисперсия и win rate. |
Это понятно. Просто у этих систем разное частотное распределение, из-за их разноуровневости. Ну то есть +1 по одной системе - это совсем не то что +1 по другой, в смысле матожидания и вероятности наступления. Отсюда возникают хитрые вопросы типа "а какая политика ставок по каждой из систем?".
Поэтому предлагаю расчёт сделать так: игра всегда в 1 бокс, отрицалово не пропускается, спрэд 1-20, ставки оптимальны по полному Келли.
Гораздо проще сравнивать системы одного уровня, в каком-то смысле. Плюс, формально также влияет используемый набор индексов. Попробую взять полный набор, хоть это и усложняет и удлиняет расчёты.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50668 ответ на 50667 |
Пн, 18 января 2010 21:42 («] [#] [») |
|
|
|
Согласен с предложением.
|
|
|
| Re: В защиту Ультимейт и иной тяжкой артилерии. ID:50670 ответ на 50668 |
Чт, 21 января 2010 12:00 («] [#] [») |
|
|
Ну вот вроде что вышло. Обращу внимание, что обсчитаны абсолютно точные ставки по полному Келли. Если начать играться с опциями типа "макс ставка спрэда начинается с +5", или сделать ставки целочисленными и кратными минимуму стола, то цифры поедут, причём можно эти опции менять до бесконечности, получая выгоду в пользу то одной, то другой системы.
Имхо резюме: системы практически одинаковы, то есть выбор в пользу Halves как более простой. Хотя это дело вкуса.
| Система |
EV |
SD/hand |
Win/100 |
DI |
| Halves |
1.42% |
7.42 |
6.35 |
8.56 |
| RAPC71 |
1.44% |
8.03 |
6.75 |
8.48 |
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
Время, затраченное на генерацию страницы: 0.03596 секунд
Текущее время: Вт, 4 ноября 09:44:31 2025
