| 
    | 
    
    | Подрезка   ID:8267 | Сб, 7 июня 2008 16:17 [#] [») |  |  
	|  |  
    | Недавно был на гастролях. Зашел в казино на ознакомительную так сказать сессию, откатал три-четыре шафла - стабильно режут четыре из шести в игру. Пошел в гостиницу, посчитал ставки для данных правил с приемлемым для меня РОРом, лег спать. Все ОК! На следующий день прихожу, сожусь играть. Начинается какая-то непонятная штука: то 4,5 в игру, то 1,5, то 3, то 2, то 4, то опять 4,5. Короче дилера творят че хотят, сколько вздумается, стока и режут. Соответственно вопрос в следующим - скока ставить? Можно конечно усреднить подрезку, что-нить в районе 3/6 в игру и посчитать для этого ставки. Потом играть этим спрэдом, сколько бы ни резали. Хотя по идее нужно конечно считать спрэд для каждой возможной подрезки, потом смотреть перед каждым шафлом сколько режут и использовать уже конкретный спрэд для конкретной подрезки. Ну не для каждой, а допустим с интервалом в полколоды. Т. е. считаем на симмуляторе спрэд для подрезки 1,5 из 6 в игру. Запоминаем. Затем тоже самое для 2/6 в игру. Затем тоже самое для 2,5/6 в игру. И так далее. Какие есть мнения по данному вопросу? Приходилось ли кому-нибудь играть в игру с такой нестабильной подрезкой? Как поступали в таком случае? |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Подрезка   ID:8270   ответ на 8267 | Сб, 7 июня 2008 18:53 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Garry Baldy |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Именно такую фигню встретил совсем недавно. В итоге счёл, что лучше всего пересчитывать (и запоминать) ставки под каждую подрезку. Думаю, достаточно с точностью до колоды. Но предела точности не существует, сам понимаешь. |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Подрезка   ID:8271   ответ на 8267 | Сб, 7 июня 2008 19:09 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| cooper(jr) |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Странно слышать от тебя, John). По-любому: для каждой подрезки - свой беттинг. Частота появления счета - в этом весь прикол.
 Такая схема "техники работы" сотрудников говорит либо о разгильдяйсве и непонимании возможных потенциальных проблем, либо о исполнении.
 
 Удачи.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Подрезка   ID:8272   ответ на 8267 | Сб, 7 июня 2008 23:54 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Garry Baldy |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Насколько я понял Джона, проблема как раз в том, что это не совсем практично. Если утрировать до абсурда, то получится, что у тебя должна быть а)рассчитана заранее и б)запомнена перед игрой политика ставок для ВСЕХ возможных подрезок, скажем, от одной до пяти колод в игру, причём с шагом в одну карту (а не колоду).| cooper(jr) писал сб, 07 июня 2008 20:09 |  | По-любому: для каждой подрезки - свой беттинг. Частота появления счета - в этом весь прикол. Такая схема "техники работы" сотрудников говорит либо о разгильдяйсве и непонимании возможных потенциальных проблем, либо о исполнении.
 | 
 
 То есть я постараюсь переформулировать вопрос Джона, а если я неверно его понял, пусть он меня поправит.
 
 Итак, если в некой игре подрезка гуляет рэндомом от 1 до 5 колод в игру, то сколько политик ставок имеет смысл запоминать, учитывая как теоретическую, так и практическую составляющую процесса?
 
 Кстати, чует моё сердце, что наиболее эффективным будет расчёт для двух-трёх самых глубоких вариантов (в данном примере - для подрезок 4, 4.5 и 5 в игру, скажем). Всё что хуже, кажется мне, можно выкинуть за пределы рассмотрения как относительно маловажное.
 |  |  |  | 
| 
    |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | 3 в игру- максималка с 3. 4 в игру- максималка с 4.
 5 в игру- максималка с 5.
 Это как упростить для себя схему ставок, но я уже очень давно не играю с таким NO (только по счету- долгая и не совсем благодарная работа
  ). Тут другой вопрос johny- Мэй пишет-
 "5ка удаленная из одной стандартной колоды дает прибавку в МО в 0.5%, а у Ванкуры +0.67%. Что думаешь? Почему расхождения?
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Подрезка   ID:8274   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 00:06 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Гарри, ты понял меня правильно. 
 Тут правда могут быть уточнения. Если банк большой и позволяет играть по максимуму скажем с плюс одного или даже в нуле, то и вариантов спрэда при различных подрезках не так уж и много. А вот когда игра позволяет делать большие ставки и банка не хватает, то вопрос мне кажется актуальным.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  Подрезка   ID:8275   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 00:09 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Так, на вскидку, не знаю. Надо разбираться.| Gramazeka писал вс, 08 июня 2008 01:03 |  | Тут другой вопрос johny- Мэй пишет- "5ка удаленная из одной стандартной колоды дает прибавку в МО в 0.5%, а у Ванкуры +0.67%. Что думаешь? Почему расхождения?
 | 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Подрезка   ID:8276   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 00:09 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Ты прав Garry, но только для подрезки в 5/6- там SCORE вытворяет чудеса.| Garry Baldy писал сб, 07 июня 2008 23:54 |  | Насколько я понял Джона, проблема как раз в том, что это не совсем практично. Если утрировать до абсурда, то получится, что у тебя должна быть а)рассчитана заранее и б)запомнена перед игрой политика ставок для ВСЕХ возможных подрезок, скажем, от одной до пяти колод в игру,<font color="red"> причём с шагом в одну карту (а не колоду).</font> То есть я постараюсь переформулировать вопрос Джона, а если я неверно его понял, пусть он меня поправит.
 
 Итак, если в некой игре подрезка гуляет рэндомом от 1 до 5 колод в игру, то сколько политик ставок имеет смысл запоминать, учитывая как теоретическую, так и практическую составляющую процесса?
 
 Кстати, чует моё сердце, что наиболее эффективным будет расчёт для двух-трёх самых глубоких вариантов (в данном примере - для подрезок 4, 4.5 и 5 в игру, скажем). Всё что хуже, кажется мне, можно выкинуть за пределы рассмотрения как относительно маловажное.
 | 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  Подрезка   ID:8277   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 00:11 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Понял. Зря ты упустил этот вид... из своего внимания.| john писал вс, 08 июня 2008 00:09 |  | Так, на вскидку, не знаю. Надо разбираться.| Gramazeka писал вс, 08 июня 2008 01:03 |  | Тут другой вопрос johny- Мэй пишет- "5ка удаленная из одной стандартной колоды дает прибавку в МО в 0.5%, а у Ванкуры +0.67%. Что думаешь? Почему расхождения?
 | 
 | 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  Подрезка   ID:8278   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 13:59 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Скорее всего расхождения поскольку для разных правил, на сколько я помню счет при саренде на туза дает большую прибавку к МО,чем когда саренды нет.| Gramazeka писал вс, 08 июня 2008 01:03 |  | Тут другой вопрос johny- Мэй пишет- "5ка удаленная из одной стандартной колоды дает прибавку в МО в 0.5%, а у Ванкуры +0.67%. Что думаешь? Почему расхождения?
 | 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  Подрезка   ID:8279   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 15:37 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | john,а все остальное,что не помогает? Jako.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  Подрезка   ID:8280   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 16:05 («] [#] [») |  |  
	|  |  
    | Ну почему же, помогает. Просто щас не об этом| Jako писал вс, 08 июня 2008 16:37 |  | john,а все остальное,что не помогает? Jako.
 | 
   |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Подрезка   ID:8281   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 20:38 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| gingema |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Купер,с чем связано такое исполнение?приколи,чтобы гастролирующие из нас не схавали случайно?можно в личку| cooper(jr) писал сб, 07 июня 2008 20:09 |  | Странно слышать от тебя, John). По-любому: для каждой подрезки - свой беттинг. Частота появления счета - в этом весь прикол.
 Такая схема "техники работы" сотрудников говорит либо о разгильдяйсве и непонимании возможных потенциальных проблем, либо о исполнении.
 
 Удачи.
 | 
   |  |  |  | 
| 
    |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Это они думают, что они так пихают  . Пусть будут с понтом под зонтом  . Недавно мне пихали одну в игру- дал два захода по +12 и +14 максималок на однопроходнике   |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  подрезка   ID:8283   ответ на 8267 | Вс, 8 июня 2008 23:42 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| gingema |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Это-то понятно...интересно,что имел ввиду под "исполнением" Купер..| Gramazeka писал вс, 08 июня 2008 22:57 |  | Это они думают, что они так пихают  . Пусть будут с понтом под зонтом  . Недавно мне пихали одну в игру- дал два захода по +12 и +14 максималок на однопроходнике  | 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  подрезка   ID:8284   ответ на 8267 | Пн, 9 июня 2008 06:26 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| cooper(jr) |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Привет, helen. Восприимай мои слова как паранойю:). Есть такое понятие "ошибка на грани фола", когда любое отклонение от принятого стандарта расценивается как исполнение. Если он (стандарт) отсутствует, то это одно. Кстати, при игре желательно уточнить "стандарт" и при отклонении от него, желательно, громко кричать, чтобы сойти за "неадеквата", меньше палева в будущем:). Второе - цифрами, доказывающими "ненормальное" распределение никто из присутствующих на форуме похвастаться не может, а мне не хочется тем, типа дилер-татарин2)).
 
 Удачи.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  подрезка   ID:8285   ответ на 8267 | Пн, 9 июня 2008 10:44 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Garry Baldy |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Что-то опять все начали разговаривать о мошенничестве и трекинге в ветке о политике ставок при игре по счёту. Может, тот, кого интересуют эти вопросы, будет создавать новые ветки? Для этого форумы и делаются, не так ли? 
 С другой стороны, мы вроде с Джоном пришли к выводу, что в условиях ограниченного банка действительно придётся рассчитывать и запоминать несколько политик ставок. И насколько я понимаю, гораздо важнее сделать шаг подрезки помельче в сторону глубины. Скажем, для одной, двух, трёх колод. Потом для 3,5 и 4 в игру. Дальше - через четверть колоды. И так далее, хотя предела точности нет.
 |  |  |  | 
| 
    |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | В условиях ограниченного банка я бы вообще не рекомендовал играть меньше 5 DI, т.е. шуз c подрезкой 3/6 и меньше- возрастают требования к банку. Если не вылезешь с +3 на максимум- не вытянешь игру в +. |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re:  подрезка   ID:8287   ответ на 8267 | Вт, 10 июня 2008 05:50 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| cooper(jr) |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Извини, если в другую сторону тему увел. Я могу посчитать. Аналитически. Но, сорри, времени нет.| Garry Baldy писал пн, 09 июня 2008 11:44 |  | Что-то опять все начали разговаривать о мошенничестве и трекинге в ветке о политике ставок при игре по счёту. Может, тот, кого интересуют эти вопросы, будет создавать новые ветки? Для этого форумы и делаются, не так ли? 
 С другой стороны, мы вроде с Джоном пришли к выводу, что в условиях ограниченного банка действительно придётся рассчитывать и запоминать несколько политик ставок. И насколько я понимаю, гораздо важнее сделать шаг подрезки помельче в сторону глубины. Скажем, для одной, двух, трёх колод. Потом для 3,5 и 4 в игру. Дальше - через четверть колоды. И так далее, хотя предела точности нет.
 | 
 Когда-нибудь сделаю, обязательно, не обманываю
  . Удачи.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | подрезка   ID:8288   ответ на 8267 | Вт, 10 июня 2008 06:54 («] [#] |  |  
	| 
	
	| Gramazeka |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | У меня все готово, если надо могу выложить. Но смысл таков- при плохой подрезке ограниеный банк не катит. |  |  |  | 

 Время, затраченное на генерацию страницы: 0.04070 секунд