| Оценка ("на пальцах") и моделирование. ID:46998 ответ на 46995 |
Вс, 18 июня 2000 00:00 [#] |
|
| Pan Votruba |
|
 (иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
> ...схожие с результатами Пана Вотрубы. При
> этом, как я понимаю Пан Вотруба симулировал
> игру, а я посчитал все аналитически. Я
Рад за тебя, ЛохЧи-арифметик!
Развей мои сомнения. Учет бонуса после Сплитования карт является трудоемким для чисто аналитического подхода, т.к. требуется перебор возможных вариантов как дохода ВТОРОЙ карты, так и последующего возможного добора с целью усиления комбинации...
Кроме того, необходим учет бонусных комбинаций после Сплитования 6+6 и 8+8, причем КОРРЕКТНО отслеживаются разномастки и одномастки для пар из 6,7,8.
Еще более СТРОГИЙ подход позволяет учитывать ДАБЛ на бонусных картах (не пугайся, есть казино, где это можно делать, но редко когда нужно!!) и, конечно, - САРЕНДУ. Приведенные в том топике мною цифры как-раз и соответствуют вышеизложенному.
((Гарри, ты спрашивал, где был неправ - я кратко изложил))
----------------------------
О Симулировании и Моделировании
Не-е, ЛохЧи, я не "симулирую" игру, что подразумевает энергичное использование Random-function. Если выражаться точно, я - моделирую игру! По максимуму используется аналитический аппарат тервера и численная реализация математических (в основном, алгебраических) вычислений. Приинципиальное отличие от "симуляции" - получение результата сразу со 5-6 верными знаками; ошибки могут быть, но связаны они или с неправильным выбором модели, или - с глюками в софте.
Кстати, Random - вот кладезь всевозможных эффектов-дефектов-парадоксов! Литература по проблематике корректного задания случайных чисел исчисляется сотнями статей и имеет вековую историю, но "чайников" это не колышит...
P.S. Согласись, решать систему линейных уравнений 2 на 2 проще аналитически, но уже 4 на 4 и более - это уже идиотизм... - Раз! ее методом Гаусса - и готово.
P.P.S. Готов ли ты аналитически (в Екселе!?) "оценить" такой бонус: 21 с пяти карт... Не говори "Гоп"!!
|
|
|