|
| Re: О количестве выпадающих номеров на рулетке ID:49206 ответ на 49205 |
Пт, 4 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| jen18 |
|
 (иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Цифры занимательные, только какой практический смысл в этих задачах ?
я считал в свое время серии для 1/37. те вероятность события -
если ставить в любой номер, то за за N спинов - он выпадет (невыпадет) х раз
например за 36 спинов ( что бы быть хотя бы в нулях ) номер выстрелит хотя бы раз кажется с
вероятностью 0.63
А вообще о рулетке много чего могу рассказать , если интересно пиши на мейл.
|
|
|
| О количестве выпадающих номеров на рулетке & etc. ID:49207 ответ на 49206 |
Вт, 8 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
> А вообще о рулетке много чего могу рассказать, если
> интересно пиши на мейл. я считал в свое время серии
> для 1/37. те вероятность события - если ставить в любой
> номер, то за за N спинов - он выпадет (невыпадет) х раз
> например за 36 спинов ( что бы быть хотя бы в нулях )
> номер выстрелит хотя бы раз кажется с вероятностью 0.63
Jen18!
Как тебя понимать? Что, ты - "узкий" специалист в АР? По 36/37 спинам??.. :=)
Вот как НЕспециалист в АР сообщаю: есть две математические задачи
1) "Нахождение Относительного среднего количества выпавших номеров",
2) "Определение Вероятности выпадения произвольного номера", которые дают ОДИНАКОВЫЙ
(неочевидный результат!) ответ при ПРОИЗВОЛЬНОМ числе спинов
МО(Nspin) = 1 - (36/37)**Nspin.
Т.е. среднее ко-во различных выпавших номеров получается домножением на число номеров -
37:
N = 37*{1 - (36/37)**Nspin}.
Пользуйся этими формулами... А если у тебя действительно "много чего могу рассказать" на
уровне формул - выслушаю с удовольствием!
В инете я встречал и постоянно встречаю! "спецов от АР", у которых (jen18, это не к тебе!) нелады
с арифметикой. Например, утверждающих что:
1) МО на идеальной рулетке можно повысить с (-1/37)! Более того, сделать положительным!!
*** Подобный бред даже комментировать не хочется.
2) За 37 спинов выпадет РОВНО 24 различных номера... -(
3) ... и т.д. и т.п.
Взглянув в файл "37spins.txt", можно увидеть ЧЕСТНЫЕ расчеты для 37 спинов; - вероятность
выпадения 23 различных номеров ненамного меньше: соответственно - 0.204369 и 0.199189!
Следующий файл ("AR_info.txt") содержит численные результаты решения задачи "Найти
НАИБОЛЕЕ вероятное количество различных выпавших номеров после произвольного числа
спинов на АР; а также соответствующее матожидание". В частности, для 37 спинов имеем уже
знакомый результат: 24 различных номера; вероятность этого события 0.204
> Цифры занимательные, только какой практический
> смысл в этих задачах?
Голимая правда цифр ОТРЕЗВЛЯЕТ некоторых читателей-игроков. В этом (адресной помощи) и
заключается ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ моего сообщения...
Извини за нудизм, но сам напросился. 
ПВ
З.Ы. За 37 спинов выигрываешь в 0.63715 случаях; средний выигрыш - (+19.502) фишки. Ну а если
ни разу не выигрываешь... то проигрыш э-э-э... вроде 37,00000 получилось.  ))
|
|
|
| Re: О количестве выпадающих номеров на рулетке & etc. ID:49208 ответ на 49207 |
Чт, 10 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| jen18 |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Пан, ты невнимательно прочитал мой ответ - ( слишком заузил мою специализацию )
я написал о задаче - найти вероятность что за N спинов определенный номер выпадет X раз
те 1 из 36 это просто вырожденный случай. а напримир вероятность что за 10000 спинов - 100
или 500 раз выпадет номера посчитать посложнее и комбинаторикой не посчитаешь я это и
считал статистически. вот и все .- это задача для меня была интересна с точки зрения какой
нужно иметь банк для игры. а практического смысла в твоих задачках я честное слово не понял
а о рулетке я действительно могу рассказать много чего - (если интересно)
|
|
|
| О "полете мыслей" ID:49209 ответ на 49208 |
Чт, 10 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
> Пан, ты невнимательно прочитал мой ответ - ( слишком заузил
> мою специализацию ) я написал о задаче - найти вероятность
> что за N спинов определенный номер выпадет X раз
Jen18!
Слушай, у тебя в графе "чувство юмора" - прочерк!?? :=)))
> ...напримир вероятность что за 10000 спинов - 100 или 500
> раз выпадет номера посчитать посложнее и комбинаторикой
> не посчитаешь я это и считал статистически. вот и все
Извини дружище, но в выбранном примере формула Стирлинга работает настолько превосходно,
что "считать статистически" - скорее равносильно тестированию соответствующего численного
алгоритма и его софт-реализации!!
Поясняю.
Для k успехов в n испытаниях имеем формулу Бернули (см. любой Тервер). Основная сложность -
вычислить Cn,k - число сочетаний из n по k.
Ф-ла Стирлинга: N! = sqrt(2PI*N)*(N**N)/(exp**N), где "**" - возведение в степень. Относительная
погрешность при нахождении Cn,k - (1/12)(1/n + 1/k + 1(n-k)); при твоих параметрах - МЕНЕЕ
0.1%!!!
Ну, чего "огород городить"??? --> на калькуляторе в Виндах бери и считай...
---
Программный код (на С) - десятка три строк; что тоже НЕ рекорд.
> ...а о рулетке я действительно могу рассказать много чего - (если интересно)
Загляни на сайт http://roulett.narod.ru/ - Там (на форуме) практики от АР оценят твой опыт и
знания, а я, как НЕспециалист, - пас.
Удачи!
ПВ
|
|
|
| Re: О "полете мыслей" ID:49210 ответ на 49209 |
Пт, 11 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| jen18 |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
что сказать, считать ты умеешь, но я в общем то и не говорил что это сложная задача.
Я просто говорил о практическом смысле и его отсутствии( на мой взгляд)
а насчет стирлинга, я с ходу не помню погрешность, но если считать коридор выпадений номера ,
например - от N -100 до N + 100 то точность будет уже хромать.
И по моему таким лобовым перебором эту задачку математик (а не программист ) решать не
будет. кроме тервера есть еще и статистика.
|
|
|
| Re: О "полете мыслей" ID:49211 ответ на 49210 |
Пт, 11 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Jen18!
Чтобы не было как "то ли он украл шубу, то ли - у него", я стараюсь быть предельно аккуратным,
что и тебе настоятельно желаю.
> ...а насчет стирлинга, я с ходу не помню погрешность, но если
> считать коридор выпадений номера , например - от N -100 до
> N + 100 то точность будет уже хромать.
Приводил формулу остаточного члена:
>> Относительная погрешность при нахождении
>> Cn,k - (1/12)(1/n + 1/k + 1(n-k)); при твоих параметрах -
>> МЕНЕЕ 0.1%!!!
Где же здесь "хромота" комбинаторики по сравнению со статистикой???
> И по моему таким лобовым перебором эту задачку
> математик (а не программист ) решать не будет
ЛЮБОЕ, доведенное до конца решение, является полезным!
Так формула Стирлинга позволяет найти аналитическую зависимость. А "лобовой перебор"
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО удобен для анализа ДЕТАЛЬНОГО распределения выпадений номера после
произвольного числа спинов. Вот фрагмент кода - функция ПЕРЕПАСПРЕДЕЛЕНИЯ вероятности
после очередного спина:
..... см. приаттаченный файл (увы, глючат скрипты форума!)
И всех делов-то на реализацию - полчаса, зато на века получаешь с машинной точностью
данные о "Вероятности k выпадений номера после n спинов; k изменяется в диапазоне от 0 до
n".
> Я просто говорил о практическом смысле и его отсутствии( на мой взгляд)
Про практику уже говорил тебе: загляни на форум http://roulett.narod.ru/ ! - Там сУрьезные
мужики пиписьками меряются - будь осторожнее с ними!! ;=)))
Удачи!
ПВ
|
|
|
| Re: О "полете мыслей" ID:49212 ответ на 49211 |
Вс, 13 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| jen18 |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Ув. Пан! Насчет аккуратности -начни с себя - обрати внимание я говорил о коридоре ( см ниже )
> ...а насчет стирлинга, я с ходу не помню погрешность, но если
> считать коридор выпадений номера , например - от N -100 до
> N + 100 то точность будет уже хромать.
>> Относительная погрешность при нахождении
>> Cn,k - (1/12)(1/n + 1/k + 1(n-k)); при твоих параметрах -
>> МЕНЕЕ 0.1%!!!
Где же здесь "хромота" комбинаторики по сравнению со статистикой???
Свою погрешность не забудь умножить на корень из числа слагаемых ( 200 в данном примере )
Удачи!
|
|
|
| Крайне интересно ID:49213 ответ на 49206 |
Пн, 14 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Пипиндр_ |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Очень интересно узнать про рулетку.
Что нового появилось в рулетке?
Какие новые теории выигрыша?
Как её порвать, наконец?
(И не порваться самому?)
|
|
|
| The End (лично мне вполне достаточно). ID:49214 ответ на 49212 |
Вт, 15 января 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
> Пан! Насчет аккуратности - начни с себя - обрати
> внимание я говорил о коридоре ( см ниже )
>>> ...а насчет стирлинга, я с ходу не помню погрешность, но если
>>> считать коридор выпадений номера, например - от N -100 до
>>> N + 100 то точность будет уже хромать.
Jen18! Что значит "НЕ ПОМНЮ"???
Писать на форум есть время, а "вспомнить" - нет?? Скажи честно, вслух: с остаточным членом
формулы Стирлинга (явный вид которого тебе приводился дважды) алгебраических
преобразований делать НЕ УМЕЮ (или ЛЕНЮСЬ!). - Так будет ЧЕСТНЕЕ...
Да, формула Стирлинга имеет пределы применимости. - Но это тривиальный факт. А ты об этом
сообщаешь (видите ли... "точность будет уже хромать") как Колумб, открывший Америку. -(((
Еще раз, уже для окровенных ТОРМОЗОВ: используем (1/12)(1/n + 1/k + 1(n-k)).
В твоем случае (n=10000 спинов) при k=1 получаем погрешность 10%, что естественно грубо; но
при k=100 (см. свой второй пост) - погрешность менее 0.001!
---
Доступно? Закрыли вопрос??
>>> Относительная погрешность при нахождении
>>> Cn,k - (1/12)(1/n + 1/k + 1(n-k)); при твоих параметрах -
>>> МЕНЕЕ 0.1%!!!
>> Где же здесь "хромота" комбинаторики по сравнению со статистикой???
> Свою погрешность не забудь умножить на корень из числа слагаемых
> (200 в данном примере)
А какую решаем задачу, сэр???
Jen18, твои "зигзаги в мыслях" похожи на шараханья пьяного, если выражаться предельно
мягко... Вот освежи эволюцию собственных постингов:
> 1) ... за 36 спинов ( что бы быть хотя бы в нулях ) номер выстрелит
> хотя бы раз кажется с вероятностью 0.63
> 2) ... напримир вероятность что за 10000 спинов - 100 или 500 раз
> выпадет номера посчитать посложнее и комбинаторикой не
> посчитаешь я это и считал статистически. вот и все.- это задача для
> меня была интересна с точки зрения какой нужно иметь банк для игры.
> 3) ... а насчет стирлинга, я с ходу не помню погрешность, но если
> считать коридор выпадений номера, например - от N -100 до N + 100
> то точность будет уже хромать.
Тебе приводишь формулы, расчитанные цифры, наконец (см. приаттаченный файл в моем
предыдущем сообщении), - фрагмент кода, а ты... ускользаешь раз за разом, перепрыгивая на
очередную, новую тему не закончив обсуждение предыдущей...
Итак, функция из приведенного КОДА программы позволяет найти численное решение более
общей задачи ("Вероятность k выпадений номера после n спинов; где k изменяется в диапазоне
от 0 до n") с МАШИННОЙ ТОЧНОСТЬЮ - не менее 8-ми значащих цифр.
Дополнительный аспект: получаемый результат позволяет ВСЕСТОРОННЕ увидеть погрешность
и пределы применимости альтернативных подходов - Комбинаторно-алгебраического и
Статистического...
---
Ну блин! собеседник попался, которому разжевывать ВСЕ приходится... --((
Или, кроме всего прочего, ты, Jen18, и ПРОГРАММИРОВАТЬ НЕ УМЕЕШЬ???
>>> А вообще о рулетке много чего могу
>>> рассказать, если интересно пиши на мейл.
Твоих цифр и формул так и не дождался... Не удивлюсь, если их НЕ существует в природе
вообще. Поэтому извини, Jen18, за откровенность: если можешь - мне НЕ пиши пожалуйста, а я
уж сам тебя точно не потревожу!! )
ПВ
З.Ы. Чуть не забыл:
> ... это задача для меня была интересна с точки
> зрения какой НУЖНО ИМЕТЬ БАНК ДЛЯ ИГРЫ.
А использовать аналитику слабо??? - Применение здесь Статистических методов
ЭКВИВАЛЕНТНО "студенческому подходу" при непосредственном вычислении на листочке
бумаги (!) суммы К натуральных чисел - ВМЕСТО известной формулы К*(К+1)/2
|
|
|
| Re: Крайне интересно ID:49215 ответ на 49213 |
Вт, 15 января 2002 01:00 («] [#] |
|
| Pan Votruba |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Пипиндр!
Держу пари: ничего кроме шулерских приемов не услышишь! В крайнем случае - вольный
пересказ литературных приложений к книге Лесного. :=)))
ПВ
|
|
|
Время, затраченное на генерацию страницы: 0.02884 секунд
Powered by FUDForum 2.x © 2001-2025
