| JK-Манойа   ID:51770 | 
Сб, 12 января 2002 23:21 [#] [») | 
     
      | 
 
	
	
	| JK | 
	 | 
	
	
	    
	    
	    
	
	
	
	  (иконки IM)
	Форумы Roulett 
	
	 | 
 
  | 
 
    
        JK. Ответь, если сможешь, вот на такой вопрос. Правда ли,  
что ставка на последние 6 выпавших номеров ведёт себя  
гораздо стабильнее, чем на произвольные неизменные 6  
номеров или неизменный сикслайн? Под стабильностью  
понимается, что если ставить на последние 6 номеров, то  
соотношение количества выигрышей к общему числу бросков  
будет близко к 1/6 .1, например, за 3700 спинов, тогда как  
при ставке на один неизменный сикслайн мы можем выиграть и  
большее, и меньшее количество раз, т.е. неизменный  
сикслайн менее предсказуем.  
  Если можешь, ответь, так это или нет? 
Маноя: Этим и занимаются системы игры на рулетке. Если научишься сам, или через покупку системы различать криптограммы функций √ прыгай, у тебя в руках приличная система. 
   
 JK. Если я правильно понимаю, то следствием Вашего анализа  
является положение, заключающееся в том, что ставки на  
недавно выпавшие номера более перспективны, чем на  
произвольно выбранные. С точки зрения классической теории  
конечно все спины случайны и нет никакой привязки к тому,  
что выпадало.  
Маноя: Относительно следующего хода √ никакой. Но вот относительно сценариев за весь игровой день √ извините! 
 
JK. То, что интервалы 1-6 уровня встречаются  
чаще, чем 16 или 1116, как раз вполне объяснимо классикой:  
вероятность появления интервала 100 уровня равна 1/37  
умножить на 36/37 в 99 степени. Это гораздо меньше  
вероятности появления интервала первого уровня  
(вероятность 1/37). Поэтому так много интервалов первого  
уровня, и так мало - сотого. Но что из этого? Это аналогично  
тому, что если игрок решил всю жизнь ставить на зеро, то  
он, приходя в казино, чаще будет выигрывать с первого  
раза, чем с сотого. Но из этого не следует преимущества  
игрока над казино!!! По крайней мере, я его пока не  
увидел.  
Маноя: Обязательно увидишь, со временем. 
   
JK. Как я вижу, здесь могут быть два подхода. Либо ставить на  
несколько последних выпавших чисел, на все одинаковую  
ставку, и менять её от спина к спину (например,  
увеличивать при проигрыше, уменьшать при выигрыше). Либо  
ставить на несколько последних выпавших номеров РАЗНЫЕ  
ставки в один спин.  
Маноя: Либо √ либо не системный подход. Что из 2х миллионов ╚либо╩ оставить √ содержание систем. 
 JK. Замечу вот что: если эти рассуждения показать математику,  
он скажет, что это лишено всякого смысла. Что ставить на  
последние выпавшие, равно как и на выпавшие 5 минут назад,  
равно как и на не выпавшие и т.д. равновероятно. 
Правильно ли я понимаю, что практика показывает, что это  
не так? 
Маноя: Если не будем путать МО для хода и МО для цикла, то это не так. 
Математики как чёрт от ладана шарахаются от теории больших чисел. Это понимают единицы. Вывести и объяснить систему могут только философы. 
Математики могут только предложить под эту философию математическую систему ставок.
        
     | 
 
 |  
  |