| 
    | 
    
    | Что выбрать?   ID:1581 | Чт, 12 мая 2005 22:13 [#] [») |  |  
	| 
	
	| maxun |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Приветствую всех участников форума. Очень рад, что нашел в сети столь интересное место общения специалистов в данной отрасли.
 Частенько сам играю в BJ, конечно чаще проигрываю, решил выяснить, почему и тут нашел огромный кладезь информации.
 Огромная просьба помогите выбрать систему счета наиболее приемлемую для меня. Просто переучиваться потом не хочется «мозги закипят».
 Просмотрев ряд описаний, и прочитав информацию с архива форума никак не могу сделать вывод.
 С одной стороны сбалансированная система более четко отражает реальную картину, но сложнее в счете но, ознакомившись с рейтингами систем счета карт, вижу, что среди базовых систем по рейтингу KO выше, чем HiLo.
 Помогите выбрать исходы из Вашего опыта в следующей ситуации.
 Правила стандартные, в уме, считаю быстро и точно (профессиональный опыт), чаще всего играю не сам, а с партнером, поэтому возможен несложный параллельный счет допустим тузов.
 Что в этой ситуации Вы бы порекомендовали с учетом Вашего опыта?
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Что выбрать?   ID:1582   ответ на 1581 | Чт, 12 мая 2005 22:24 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Garry Baldy |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Если побочник на тузов, то возьми HiOpt I или II. Но я бы тебе советовал не считать вдвоём за одним столом, а сидеть по разным - денег больше будет. 
 То есть, варианты:
 
 1. Считаешь один, и сам ведёшь побочник - бери HiOpt I или II. Ещё можно AOII.
 
 2. Считаешь один, партнёр - побочник. Бери HiOptII или AOII.
 
 3. Считаешь один без побочника. Пофиг. HiLo, Zen, Halves, RPC, UBZII.
 
 4. Считаете вдвоём. Не заморачивайтесь. HiLo, Zen.
 
 5. Для начинающих - HiLo, Red7, KO, Uston +/-.
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Что выбрать?   ID:1583   ответ на 1581 | Чт, 12 мая 2005 23:04 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| maxun |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Что касается денег. То тут лучше за одним столом. Банк на 95% мой. Партнер то считает, но слабовато. Несложный счет по тузам освоит, а дальше, я за сбои опасаюсь. То есть получается, что для меня оптимальный вариант HiOptII или AOII |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Что выбрать?   ID:1585   ответ на 1581 | Пт, 13 мая 2005 02:24 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Zedmor |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Если партнер считает плохо, то 
 1. (главное) не дели с ним свой банк
 2. Лучше использовать его как отвлекающий фактор. Пусть он пьет, балагурит, привлекает внимание. И если он играет плохо, то пусть все знают, что вы вместе, так ты на себя привлечешь меньше палева.
 Хотя это и не совсем честно, однако многие люди сознательно ничего не учат и играют просто так (по фану).
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Что выбрать?   ID:1587   ответ на 1581 | Пт, 13 мая 2005 16:04 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Mariner |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Приветствую! 
 2 maxun
 
 В свое время я тоже мучался с  выбором системы счета карт. Выбор был между KO и Hi-Lo. Останавился на Hi-Lo.
 Почему?
 Сбалансированных систем счета больше. С Hi-Lo можно затем перейти на Halves. Больше доступной информации по индексам и т.п. для системы Hi-Lo.
 |  |  |  | 
|  | 
| 
    | 
    
    | Re: Что выбрать?   ID:1661   ответ на 1581 | Пт, 20 мая 2005 13:59 («] [#] [») |  |  
	| 
	
	| Zedmor |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | Что за зверь?| Liner писал пт, 20 мая 2005 14:58 |  | А как насчет "Expert Count"? | 
 |  |  |  | 
| 
    | 
    
    | Re: Что выбрать?   ID:1662   ответ на 1581 | Пт, 20 мая 2005 14:32 («] [#] |  |  
	| 
	
	| Garry Baldy |  |  (иконки IM)
	Форумы CasinoGames 
 |  |  
    | То же самое, что Canfield Expert. Автор Richard A. Canfield a.k.a. Joe Hinton, (c) 1977. Источник - книга Richard A. Canfield, Blackjack Your Way To Riches. Непопулярна, и слабовата, на мой взгляд. 
 A 2 3 4 5 6 7 8   9     T
 0 0 1 1 1 1 1 0 -1 -1[/face]
 
 BC = .87 PE = .63
 |  |  |  | 

 Время, затраченное на генерацию страницы: 0.03028 секунд