| Физики — лирикам ID:49969 ответ на 49968 |
Чт, 27 июля 2000 14:18 [#] |
|
| Пан Вотруба |
|
 (иконки IM)
Форумы ABC-casino
|
|
Привет!
> (Кстати, объявляю конкурс на лучший перевод выражения true
> count. Я замучился ломать голову!)
Принято!...
Понятно, что исходная задача недоопределенная и ее надо "замкнуть", конечно (и как всегда!), из "физических соображений". В нашем случае достаточно следующих предположений:
1) Игрок знает (хотя бы "на глазок") ко-ва вышедших и оставшихся карт;
2) Выход из игры карт достоинством 7+8+9 является средней по всем картам;
3) Выход из игры карт достоинством 7,8,9 одинаков между собой.
*** Последнее предположение может быть ослаблено...
*** О процентном соотношении выхода других карт предположений не делается.
*** Фоски считаются за -1, а 10, туз — за +1 очко.
После несложных преобразований можно получить выражение — Базовое Уравнение Баланса выхода карт:
KO' — HiLo' = (1/13)N_outcards, где
KO' — абсолютный счет по KnockOut без смещений (на -20 и т.д.)
HiLo' — суммарный счет по HiLo (без НОРМИРОВКИ на ко-во оставшихся
колод)
N_outcards — ко-во вышедших из игры карт (!! в "штуках")
Дальнейшие преобразования применительно к 6-и колодам являются лишь следствием приведенной формулы и лишь отражают "вкус" исполнителя.
Итак,
Nko — Nhilo' = -20 + 4*N_outdesk;
Nko — Nhilo' = 4(1 — N_staydesk), где
Nko - относительный счет по KnockOut со смещением на -20;
Nhilo' — суммарный счет по HiLo (без НОРМИРОВКИ);
N_outdesk - ко-во вышедших из игры карт (!! в "колодах");
N_staydesk — ко-во оставшихся в игре карт (!! в "колодах").
Легко проверить, что в частных случаях — "игра не началась" и "все карты вышли" — результат получается верными. В реальной ситуации, правильность соотношений определяется выполнением априорных предположений 1)-3).
—————————————————————————-
Дело сделано, а где же приз? — Нет? — Тогда выбираю сам!
Пользуясь случаем, хотелось бы, Гарри, убедительно попросить построже относиться и к участникам форума (как с модератору), а к себе (как (суперактивному автору) — в первую очередь при изложении фактов, всевозможных утверждений, ссылок и т.д. и т.п. Иначе, мы рискуем скатиться на уровень обсуждений типа: "одна баба сказала"... Гипотезы, даже самые абсурдные, имеют право на существование, но их ранг должен быть четко обозначен...
С чего начать? — А вот:
1) Неточности в таблицах — БС для блэкджека на данном сайте (а также на покер.ру) неоходимо скорректировать; уж сколько об этом говорено.
2) Всевозможные утверждения должны сопровождаться четкими рамками пределов применимости. Например,
утверждение ... верно для МО на начальных картах близко к нулю;
утверждение ... верно только для игры с бонусом ...;
утверждение ... верно в предположении равномерности выхода фосок;
и т.д.
К сожалению, замечал неоднократно (не столько на нашем форуме!), что неточные и/или частно применимые утверждения после нескольких цитирований вдруг возводятся в ранг аксиом! — Поди потом разберись, "после драки"...
Свежие примеры.
> При достижении счета -4 (так называемый ключевой счет, key count)
> и выше игрок входит в зону положительного матожидания (в
> предположении, что МО по базовой равно 0).
> А при достижении счета +4 матожидание <i>будет константой вне
> зависимости от числа сыгранных колод. Для разных правил </i>
> эта константа разная, но в Московских правилах можно очень точно
> аппроксимировать его как +2,2%.
Ссылка, что "МО по базовой равно 0" является редким, но приятным исключением! Но остальное (-4; +4; +2.2%) — извини, не является "очевидным".
Что, никаких ограничений не существует? Никаких предположений о равномерности выхода карт внутри подгупп не требуется? — Если ответ утвердительный, то он заведомо неверен...
С уважением,
ПВ
|
|
|